Дело № 2-3907/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 75 965 руб. 12 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 478 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты № и заключил с ответчиком в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Карта ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФИО1 с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик надлежаще не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, ФИО1 направил ему заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 не явился, о дате слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, путем направления заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по оплате в полном размере очередных платежей. 

Согласно требованию (заключительному) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено.

Как следует из расчета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность по договору о карте составила 75 965 руб. 12 коп. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2478 руб. 95 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75965 руб. 12 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2478 руб. 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова