Дело № 2-1-96/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Козловой О.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика некоммерческой организации потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» ФИО4,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского поселения «город Кременки», некоммерческой организации потребительский кооператив «

<

данные изъяты>», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи государственной регистрации права собственности, постановления органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи государственной регистрации права собственности, постановления органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка.

09 января 2017 года, 15 февраля 2017 года определениями суда в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «город Кременки» (далее администрация), некоммерческая организация потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее НОПК «

<

данные изъяты>»), Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее Управление Росреестра по Калужской области).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточненным иском, указав в обоснование следующее. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:40 площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, НОПК «

<

данные изъяты>», улица №, участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), как ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЗКП «Кадастр» (далее ООО «ЗКП «Кадастр») договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его межеванию и внесению уточнений в ГКН. При выполнении данных работ кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1200 кв.м., по сведениям ГКН о границах смежных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №:145, который пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №:40, площадь пересечения составляет 1200 кв.м., то есть по факту имеется полное наложение. С 1993 года по настоящее время истец открыто, добросовестно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает с момента предоставления участка целевой и членские взносы. Земельный участок с кадастровым номером №:145 принадлежит ответчику, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство на имя ответчика выдавалось на земельный участок с указанием адреса расположения: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п ему присвоен новый адрес тождественный земельному участку истца: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес> мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отцу ответчика ФИО6 В 1995 году в отношении НОПК «

<

данные изъяты>» (ранее ЖСК «

<

данные изъяты>») были приняты незаконные постановления со стороны администрации по изъятию земли и перераспределению земельных участков. Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было признано недействительным. Несмотря на данное решение суда, администрация незаконно выносит аналогичное по содержанию постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что действия администрации игнорируют указанное решение суда, противоречат статьям 52,54 Земельного кодекса РСФСР, Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеются основания считать недействительными постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и выданное на его основании свидетельство на право собственности на земельный участок. Кроме этого, как ФИО6, так и ответчику в натуру спорный земельный участок не отводился, поскольку отсутствовал утвержденный генплан строительства и основания земли. О том, где расположен спорный земельный участок, ответчику показал в 2016 году председатель НОПК «

<

данные изъяты>», до момента проведения межевания точного расположения и границ земельного участка ответчик не знала. Ответчик не осуществляла полномочий собственника в отношении спорного земельного участка, не обрабатывала его, целевой и членские взносы не оплачивала. Кроме того, имеются нарушения в порядке согласования границ земельного участка при межевании, проведенном ответчиком, выражающиеся в отсутствии согласия смежного землепользователя участка - истца, которому на праве аренды на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1.», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в долгосрочную аренду для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок № по улице № с кадастровым номером №:45 на территории НОПК «

<

данные изъяты>» смежный со спорным. Просит признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО7, регистрационный №Н-142/2010 на имя ответчика на земельный участок с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №; запись из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №; постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О присвоении адреса земельному участку»; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №, изготовленные кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, исключить координаты данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснил суду следующее. Спорный земельный участок был предоставлен ему в 1993 году в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком, уплачивает целевые, членские взносы, земельный налог. С 1993 года по 2006 год участок был огорожен забором из деревянных столбов и сетки-рабицы, с 2006 года - железным забором. Спорный земельный участок и земельный участок, предоставленный ему в аренду, огорожены единым забором. На участке, предоставленным в аренду, в 2015 году им возведен жилой дом. На спорном земельном участке строения отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, поскольку считает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:145 на законных основаниях. Также суду пояснила следующее. С момента предоставления данного земельного участка ее отец, ФИО6, им не пользовался, целевой, членские взносы уплачивал, однако доказательств, подтверждающих данный факт, представить не может. С момента смерти ФИО6 она земельным участком не пользовалась, членские взносы не уплачивала. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика НОПК «

<

данные изъяты>» ФИО4 иск признал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил суду следующее. НОПК «

<

данные изъяты>» является правопреемником ЖСК «

<

данные изъяты>». ФИО6 выделялся земельный участок № по улице № в НОПК «

<

данные изъяты>», спорный земельный участок ФИО6 не предоставлялся. С 1993 года по настоящее время спорным земельным участком пользуется истец, оплачивает все взносы. 

Представитель ответчика администрации городского поселения «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» (далее ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис») ФИО5 суду пояснила следующее. В 2016 году кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ФИО8 проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №, принадлежащего ответчику. Для проведения межевания ответчиком были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. При проведении межевания присутствовали ответчик, председатель НОПК «

<

данные изъяты>» ФИО4, который показал месторасположение спорного земельного участка. При межевании земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 2300 кв.м., а не 1200 кв.м. как по правоустанавливающим документам. По итогам проведенного межевания был составлен межевой план. Решение просила вынести на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «ЗКП «Кадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Глух Е.А. суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ЗКП «Кадастр» договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его межеванию и внесению уточнений в ГКН. При проведении кадастровых работ установлено, что площадь спорного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1200 кв.м., по сведениям ГКН о границах смежных земельных участков поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №:145, принадлежащий ответчику, который пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №:40, площадь пересечения составляет 1200 кв.м. В связи с чем принято решение о приостановлении кадастрового учета. Решение просила вынести на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушения права владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЗКП «Кадастр» заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков № с кадастровым номером №:40 и № с кадастровым номером №:45 по улице № в НОПК «

<

данные изъяты>» Жуковского района Калужской области площадью 1200 кв.м. и 1100 кв.м. 

В ходе проведения ООО «ЗКП «Кадастр» кадастровых работ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №:145, который пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №:40 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1-2-3-4-1, площадь пересечения составляет 1200 кв.м.

Как установлено судом, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером №:40 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, НОПК «

<

данные изъяты>», улица №, участок № (ранее ЖСК «

<

данные изъяты>», участок №, основание выдачи свидетельства: постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1.» данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и истцом были заключены договор аренды земельного участка №, дополнительное соглашение к данному договору №, в соответствии с которыми истцу был предоставлен в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:45 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, НОПК «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, который является смежным со спорным земельным участком.

Также судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, НОПК «

<

данные изъяты>», улица №, участок №. Основанием для выдачи свидетельства явилось постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление вынесено с учетом постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на выдачу государственных актов на пользование землей членами ЖСК «

<

данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ его наследником- дочерью ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление за №п «О присвоении адреса земельному участку», в соответствии с которым указанному земельному участку присвоен адрес: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», ул. 4-ый 

<

адрес>, участок №. ФИО6 с момента предоставления ему спорного земельного участка по день смерти им не пользовался. Доказательств, подтверждающих, что им оплачивались целевой, членские взносы, ответчиком суду не представлено. После смерти наследодателя по настоящее время ответчик также земельным участком не пользовалась, членские взносы не уплачивала. Местоположение спорного земельного участка ни ФИО6, ни ответчику известно не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Также судом установлено, что истец с 1993 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком. С 1993 года по 2006 год участок был огорожен забором из деревянных столбов и сетки-рабицы, с 2006 года – металлическим забором. Спорный земельный участок и участок, предоставленный в аренду, огорожены единым забором, на участки имеется один вход. На земельном участке, предоставленном в аренду, истцом возведен жилой дом. Истцом оплачиваются за спорный земельный участок целевой, членские взносы, земельный налог. Истец владеет и пользуется спорным земельным участком более 15 лет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика НОПК «

<

данные изъяты>», налоговыми уведомлениями, книжкой члена кооператива, заключением НОПК «

<

данные изъяты>», договором на выполнение работ по установке забора от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании фотографиями спорного земельного участка, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что у истца в НОПК «

<

данные изъяты>» имеется два земельных участка, которые являются смежными, один участок находится в аренде, другой - в собственности. Земельные участки огорожены единым забором с 2000 года. Участок огорожен металлическим забором. На земельном участке, предоставленном в аренду, в 2015 году построен жилой дом. С 1997 года, точно сказать не может, истец пользуется спорным земельным участком, оплачивает налоги.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в НОПК «

<

данные изъяты>» у истца имеется два земельных участка, один участок находится в собственности, другой участок - в аренде. С начала 90-х годов истец пользуется спорным земельным участком. Два участка огорожены единым забором. До 2006 года участок был огорожен деревянным забором из деревянных столбов и сетки-рабицы, с 2006 года - металлическим забором. На земельном участке, предоставленном в аренду, истец два года назад построил жилой дом.

Свидетель ФИО11 суду показал, что у истца в НОПК «

<

данные изъяты>» имеется земельный участок, которым он пользуется с 90-х годов. Участок огорожен металлическим забором: железные столбы и стека-рабица, ранее -деревянным забором: деревянные столбы и сетка-рабица. На участке имеется жилой дом. 

Как установлено судом, подтверждается материалами межевого дела земельного участка с кадастровым номером №:145, границы данного земельного участка по точкам н4-н1 (граница земельного участка с кадастровым номером №:45) не были согласованы ответчиком со смежным землепользователем - истцом.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для образования земельного участка необходимо получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

В силу статьи 40 названных законов согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №:145, принадлежащего ответчику, были нарушены права истца - на кадастровый учет ответчиком был поставлен земельный участок, находящийся в собственности истца, что явилось нарушением, как вышеуказанных законов, так и Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пунктов 11, 12, 14.1.

Поскольку изначально спорный земельный участок был предоставлен истцу, он им владеет и пользуется более 15 лет, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, были нарушены права истца как землепользователя, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО7, регистрационный №Н-142/2010 на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», 4-ый 

<

адрес>, участок №.

Признать недействительной запись из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», 4-ый 

<

адрес>, участок №.

Признать недействительным постановление администрации городского поселения «

<

адрес>» Жуковского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №п «О присвоении адреса земельному участку».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:145 площадью 1200 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, мкр-н «

<

данные изъяты>», 4-ый 

<

адрес>, участок №, изготовленные кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о местоположении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова