Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3,, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Судебного участка № мирового судьи Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ИП ФИО4 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. №).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Ф3 229 «Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Однако, на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ ответа на вышеуказанное ходатайство не поступало. Госуслуг информация о ходе исполнительного производства недоступна.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022г фактически не произведена, взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно порталу Госуслуги, замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО4 произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО4 не поступила.

То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИІІ ФИО4 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

На основании изложенного просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского POCII ФИО3 выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- Нарушение положений ч.2 ст. 10 Ф3 No118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО9 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Истринского РОСП ФИО9, ответственного за ведение исполнительного производства N° №ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Судебного участка No195 мирового судьи Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства;

4. Взыскать с ГУФССП России по г. Московской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, старший судебный пристав Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Судебного участка № мирового судьи Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Из приложенных административным истцом копий документов следует, что ИП ФИО4 в адрес ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просил сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы просил направлять взыскателю по адресу: № Россия, 

<

адрес>; предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

При этом установить каким средством связи было направлено заявление суду из представленных документов установить не представляется возможным.

Также ИП ФИО4 направил в адрес начальника Истриснкого РОСП жалобу в порядке подчиненности датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

31 января 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ответ на обращение № направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ИП ФИО2 на ФИО4 В постановлении указана сумма долга и остаток основного долга.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что административным ответчиком 07 марта 2025 года произведена замена стороны взыскателя, право административного истца не нарушено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025г.

Судья Е.С. Ажеева