дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика МУП «РГРЭС» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Рязанские городские распределительные электрические сети» о начислении и взыскании индексации заработной платы и оплаты отпуска, а также денежной компенсации за задержку её выплаты 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «РГРЭС», в обоснование которого указал, что он работал в МУП «РГРЭС» с 17 июля 2001 года на должностях инженера отдела материально-технического снабжения и маркетинга (ОМТСиМ) и ведущего инженера отдела материально-технического снабжения (ОМТС). Кроме того, состоял в профсоюзной организации МУП «РГРЭС» и в течение длительного времени являлся заместителем руководителя (выборного органа) профсоюзной организации. 

В 2018 году части работникам организации была произведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на 4,2% от уровня оплаты 2017 года.

24 декабря 2018 года после получения данных о начисленных выплатах он проявил инициативу по защите экономических прав работников своего отдела и обратился с соответствующим заявлением к руководителю предприятия. 

Истцу был дан ответ на его обращение, однако индексация произведена не была. В дальнейшем, последовала процедура увольнения истца с места работы. 

ФИО1 полагает действия ответчика по отказу в индексации ему заработной платы за 2018 год незаконными, поэтому просит суд обязать МУП «РГРЭС» начислить в его пользу индексацию заработной платы и оплаты отпуска за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 29534 руб. 04 коп.; взыскать с МУП «РГРЭС» в его пользу начисленную индексацию заработной платы и оплаты отпуска в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за 2018 год в размере 29534 руб. 04 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд обязать МУП «РГРЭС» начислить и взыскать в его (ФИО1) пользу индексацию заработной платы и оплаты отпуска за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в размере 26366 руб. 48 коп., а также компенсацию за задержку данных выплат в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 2433 руб. 18 коп., всего - 28799 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика МУП «РГРЭС» ФИО3 требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцу в 2018 году была произведена индексация заработной платы в размере 6,68%, что значительно выше индекса потребительских цен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Рязанского областного союза организации профсоюзов, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в адресованном суду отзыве на иск полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Рязанского областного союза организации профсоюзов.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика МУП «РГРЭС» ФИО3, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику организации, под которым в силу ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу нормативных положений ст.134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017), утвержденной Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 года).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в 2017 и 2018 годах работал в МУП «РГРЭС» на должности ведущего инженера отдела материально-технического снабжения.

Согласно данным Росстата индекс потребительских цен в 2018 году по отношению к 2017 году в целом по России составил 4,3%.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в МУП «РГРЭС» коллективный договор отсутствует и индексация заработной платы работников ежегодно осуществляется посредством издания приказа об утверждении новой редакции штатного расписания предприятия, которое предусматривает увеличение (индексацию) окладов и тарифных ставок, а также дополнительных стимулирующих выплат (премий).

Согласно приказа МУП «РГРЭС» от 29 декабря 2017 года №438/1к «Об индексации окладов, тарифных ставок», с 01 января 2018 года в МУП «РГРЭС» введено в действие новое штатное расписание, в соответствии с которым индексация должностного оклада ФИО1 составила 0,23%.

Согласно справки МУП «РГРЭС» от 05 июня 2019 года, начисленный доход ведущего инженера отдела материально-технического снабжения МУП «РГРЭС» ФИО1 составил: за 2017 года - 656044 руб. 55 коп., за 2018 год - 703191 руб. 40 коп.

Исходя из анализа доходов истца ФИО1 за 2017 - 2018 годы усматривается, что увеличение его заработной платы в 2018 году, с учетом доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, составило 47147 руб., а без учета указанных доплат - 42789 руб., что на 6,68% выше, чем за аналогичный период предыдущего года. 

При этом увеличение общего дохода истца за 2018 год по сравнению с 2017 годом произошло преимущественно за счет дополнительных стимулирующих выплат (ежемесячная премия от стажа, премия к празднику, премия по КТУ, премия по результатам работы за текущий месяц, премия по результатам работы за 1 квартал, премия по результатам работы за полугодие, премия по результатам работы за 9 месяцев, премия в связи с экономией ФОТ).

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что МУП «РГРЭС» надлежащим образом исполнило возложенную на него ст.134 ТК РФ обязанность по индексации заработной платы истца ФИО1 за 2018 год, поскольку доход истца, по сравнению с аналогичным периодом 2017 года увеличился более, чем на 4,3%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд находит, что истец ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что ответчиком индексация его заработной платы в связи с ростом потребительских цен в 2018 году не производилась.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о начислении и взыскании индексации заработной платы и оплаты отпуска надлежит отказать.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по выплате заработной платы установлено не было, суд приходит к выводу о том, что и в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Рязанские городские распределительные электрические сети» о начислении и взыскании индексации заработной платы и оплаты отпуска, а также денежной компенсации за задержку её выплаты отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья