Дело № 12-8/2023 

УИД- 16RS0027-01-2022-000752-85 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Сабиров Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – ФИО3) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В указанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его, указав, что указанные в постановлении должностного лица время и месте не управлял указанным в нем автомобилем. 

Представители ФИО3 по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержав жалобу, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления ФИО3 транспортным средством не установлен, доказательств движения транспортного средства в материалах дела не имеется. Показания сотрудников полиции, отраженные в протоколах судебных заседаний при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, противоречивы. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. 

Представитель ОГИБДД ОП МВД России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. 

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

В силу частей 2, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ), при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 0 км. 100 м. автодороги Тимершик-Мингер, ФИО3, управлял транспортным средством марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не вписанным в полис ОСАГО, за что к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения заключается в частности, в нарушении требований статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, разрешается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Как следует из материалов дела, постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано ФИО3 без каких-либо оговорок о своем несогласии, в графе «с допущенным нарушением согласен, назначенное административное наказание не оспариваю» он собственноручно расписался, следовательно, ФИО3 согласился с вмененным ему правонарушением. 

Дело о совершенном ФИО3 правонарушении по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ рассмотрено на месте совершения указанного правонарушения и правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным по вышеуказанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с отсутствием в момент вынесения обжалуемого постановления доказательств о несогласии ФИО3 с данным постановлением, необходимости в составлении протокола об административном правонарушении не имелось. 

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, судьей не могут приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами эти обстоятельства не подтверждаются, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно им без каких-либо замечаний.

Должностным лицом ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> правомерно установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. 

Непризнание ФИО3 своей вины суд расценивает как способ защиты. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. 

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> без изменения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров