Дело №

УИД33RS0008-01-2019-000343-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 28 мая 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Погудиной М.Ш.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Завод ВладМеталлПрофиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 89043,44 рублей и государственной пошлины в размере 2872,00 рубля.

В обоснование заявленных требований в исковом заявление указали, что 01.02.2016 истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию (софит, нестандартные детали) на сумму 89043,44 рубля. Поставка продукции осуществлялась по товарному чеку. О приемки товара есть подпись ответчика. Устно истец попросил недельную отсрочку по оплате металлопродукции, мотивируя это тем, что он является монтажником и должен сначала смонтировать металлопродукцию и получить расчет от своего заказчика. Так как ответчик на таких условиях ранее брал у истца металлопродукцию и исполнял свои обязательства, истец поверил и отгрузил ответчику товар без предоплаты. По состоянию на 30.01.2019 задолженность не погашалась и составляет 89043,44 рубля. Со ссылкой на положения ст. ст. 309,310, 314 ГК РФ просили взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил суду, что ранее, в 2013-2014 годах он для собственных нужд приобретал металлопродукцию у истца, однако денежные средства им оплачивались за приобретенную продукцию в полном объеме.

30.12.2015 он действительно возможно принимал металлопродукцию от ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» на сумму 89043,44 рубля. Однако данную продукцию он приобретал не для себя, а действовал на основании доверенности, как представитель организации ООО «Экотехнолгии». В указанной организации он работал не официально, в качестве прораба. Факт приобретения данной продукции ООО «Экотехнологии» подтверждается имеющимся у него оригиналами документов, переданными ему ООО « Экотехнологии» (счетом-фактурой от 29.01.21016, товарной накладной от 29.01.2016, товарным чеком от 21.12.2015). Каких-либо договоров между ним и истцом на поставку данной продукции не заключалось. Представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что его надлежит исчислять с 30.12.2015, указанной в товарном чеке, как дате отгрузки товара, а дата 01.02.2016 проставлена в чеке не им, а истцом с целью избежать последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( ст. 455 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указывая в исковом заявлении, что между ООО «Завод ВладМеталПрофиль» и ФИО1 был заключен договор поставки металлопродукции (софит, нестандартные детали). Указывая, что поставка продукции осуществлялась по товарному чеку. Ответчик ФИО1, принял товар, о чем свидетельствует его подпись в товарном чеке, однако предварительно не оплатив его, устно попросив недельную отсрочку в оплате товара. 

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 денежных средств за поставленный товар, истцом представлена лишь заверенная копия товарного чека № от 21.12.2015, из которого следует, что поставщиком ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» покупателю ФИО1 с оптового склада осуществлена отгрузка товара Софит Lбрус -15х240 ( ширина 264 мм) перф.RR32, длиной 6,00 м. в количестве 124листа, по цене 81,51 рублей за погонный мет р, 308,75 рублей – за квадратный метр, 196,416 кв.м., на сумму 60643,44 рубля; нестандартная деталь (RR32) 1/10, в объеме 80,00 листов, по 120,00 рублей за погонный метр, на сумму 9600,00 рублей за погонный метр; нестандартная деталь (RR32) ?, в объеме 61 лист, по цене 290,00 рублей за пог. Метр, на сумму 17690,00 рублей; краска Ral RR32, в количестве 3,00 листов, по цене 370,00 рублей за погонный метр, на сумму 1110,00 рублей, итого на общую сумму 89043,44 рубля.

Согласно подписи ФИО1, имеющейся на товарном чеке, ответчиком ФИО1 товар получен полностью, каких-либо претензий к количеству и качеству товара не имеется. ФИО1 факт принадлежности подписи ему не отрицал. Как следует из имеющегося на товарном чеке штампа, товар отгружен 01.02.2016. 

Иных надлежащих доказательств в обоснование доводов, что между истцом и ответчиком был заключен именно договор поставки товара, в том числе и предусматривающий предоплату поставленного товара, либо поставку товара в кредит, истцом суду не представлено. 

Вместе с тем, представленный товарный чек, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком заключался договор поставки товара и данный товар не был оплачен покупателем ФИО1 по договору поставки, поскольку товарный чек является документом, подтверждающим приобретение товара покупателем у продавца и в силу положений ст. 493 ГК РФ, выдается продавцом покупателю, в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи в надлежащей форме. 

Истец, несмотря на запросы суда представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований, указанные документы суду не представил. 

В соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что между ним и истцом каких-либо договоров на поставку вышеуказанного товара не заключалось, пояснил, что в указанное время он мог получать данный товар в ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» для ООО « Экотехнологии». 

В обоснование данных доводов ответчиком представлены суду для обозрения оригиналы документов: товарная накладная № от 29.01.2016 счет-фактура № от 29.01.2016 согласно которым грузоотправитель (поставщик) ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» поставил в адрес покупателя ООО «Экотехнологии» на основании заказ покупателя № от 21.12.2015 товар, аналогичный по наименованию, количеству, цене, тому, что указан в вышеприведенном товарном чеке № от 21.12.2015, на сумму 89043,44 рубля. Товарная накладная подписана представителями ООО «Экотехнологии» и ЗАО «ЗаводВладМеталлПрофиль» и заверена печатями организаций. Согласно данной товарной накладной получателем груза со стороны ООО «Экотехнологии» значится ФИО2 В указанной товарной накладной в качестве плательщика указано ООО «Экотехнологии». Счет – фактура подписана представителями ООО «Завод ВладМеталлПрофиль».

Кроме того ответчиком представлен оригинал товарного чека № от 21.12.2015, из которого следует, что поставщиком ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» с оптового склада покупателю ООО «Экотехнологии» (контактное лицо Дмитрий) отгружен товар: Софит Lбрус -15х240 (ширина 264 мм) перф.RR32, длиной 6,00 м. в количестве 124листа, по цене 81,51 рублей за погонный мет р, 308,75 рублей – за квадратный метр, 196,416 кв.м., на сумму 60643,44 рубля; нестандартная деталь (RR32) 1/10, в объеме 80,00 листов, по 120,00 рублей за погонный метр, на сумму 9600,00 рублей за погонный метр; нестандартная деталь( RR32) ?, в объеме 61 лист, по цене 290,00 рублей за пог. Метр, на сумму 17690,00 рублей; краска Ral RR32, в количестве 3,00 листов, по цене 370,00 рублей за погонный метр, на сумму 1110,00 рублей, итого на общую сумму 89043,44 рубля.

На представленном товарном чеке, имеется отметка ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» об оплате товара 01.02.2016. 

При таких обстоятельствах, оценивая, все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» и ответчиком договора поставки товара, указанного в товарном чеке № от 21.12.2015, в связи с чем заявленные истцом ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в размере 89043,44 рубля за поставленный товар по товарному чеку № от 21.12.2015, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования ЗАО «Завод ВладМеталлПрофиль» удовлетворению не подлежат, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, в размере 2872,00 рублей, уплаченной за подачу в суд искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Завод ВладМеталлПрофиль» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова