Дело № 5-233/2024

34RS0017-01-2024-001827-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 ноября 2024 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2024 года ФИО1, в 23.13 час. в рп. Иловля на ул.Буденного д.91 Иловлинского района Волгоградской области, управляя транспортным средством УАЗ 469, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и не справившись с управлением, совершил наезд на опору ЛЭП, в результате столкновения, пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время претензий к ФИО1, не имеет, последний принёс свои извинения, которые он принял и для него этого достаточно. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему в зале суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2024 года ФИО1, в 23.13 час. в рп. Иловля на ул. Буденного д. 91 Иловлинского района Волгоградской области, управляя транспортным средством УАЗ 469, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и не справившись с управлением, совершил наезд на опору ЛЭП, в результате столкновения, пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, рапортами сотрудников полиции и др. материалами. 

Согласно заключения эксперта от 26 сентября 2024 года № 3147 н/б у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левого надплечья, в виде: закрытого перелома средней трети диафиза левой ключицы, со смещением костных отломков, с последующей операцией (остеосинтез левой ключицы), который образован от действия твёрдого тупого предмета (предметов) идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 11 июля 2024 года и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью; ушибленная рана лобно-теменной области с её хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 11 июля 2024 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку краткосрочного его расстройства; рвано-скарифицированные (ушибленные) поверхностные раны области правого локтевого сустава по ладонной поверхности, которые образованы от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение 11 июля 2024 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 35-36). 

Данное заключение признаю допустимым доказательством, поскольку оно составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Указанные выше доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст.26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, выбрал такую скорость, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением его транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения,. вследствие чего он не смог справиться с управлением и допустил наезд на опору ЛЭП, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 средний тяжести вред здоровью, который находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаю признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

Разрешая заявление ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в пользу данного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2208 руб., учитываю следующее. 

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее – Положение о возмещении расходов).

Пунктом 8 Положения о возмещении расходов предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 4 Положения о возмещении расходов, министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, утверждённого приказом МВД России от 25 июля 2017 года № 530, предусмотрено, что Учреждение осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Кроме того в силу положений ст. 24.7 КоАП РФ, учитываю, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из изложенного выше полагаю, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2208 руб. подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначит ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей)

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

40102810445370000021 

Наименование Банка: 

Отделение Волгоград г. Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград 

БИК: 

11806101 

Наименование получателя: 

УФК по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОМВД России по Иловлинскому району) 

Счет получателя 

0310064300000001290 

ОКТМО 

18614151 

КБК: 

18811601123010001140 

ИНН 

3455003561 

КПП: 

345501001 

УИН 

18810434240190000906 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 2208 руб.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кузнецов