Дело № 2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 12 ноября 2018 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» подан в суд иск к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования в размере 72208,89 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 41 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен Ответчику 05.04.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), и актом приёма – передачи к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика составляет 72 208,89 рублей, что подтверждается актом приёма – передачи прав. Таким образом, право требования в настоящее время принадлежит ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.4-5).

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие на иске настаивает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, согласно заявлению просит иск рассмотреть в его отсутствие. Отношение к иску не высказал (л.д. 69). 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 7.17 RUR (л.д. 19,21).

Согласно изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В названном заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет, на сайте www.tcsbank.ru., и Тарифами. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в настоящей анкете. Указанное, подтверждается личной подписью ответчика (л.д. 19). В соответствии с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами ответчику выдана кредитная карта. Активация кредитной карты произведена ответчиком, первая расходная операция по карте осуществлена 06.06.2014 (л.д. 15).

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривается.

Держатель кредитной карты ФИО1 стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства с 03.08.2015. Последнее пополнение карты было ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 75 копеек, что привело к образованию задолженности, согласно представленного расчета, в размере 72208,89 рублей (л.д. 12-14).

24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 от 29.04.2016, а также актом приёма – передачи прав требования (л.д. 30-39). По состоянию на дату перехода прав требования (29.04.2016) задолженность Ответчика составляет 72220,64 рублей, что подтверждается актом приёма – передачи прав требования (л.д.30). Согласно п. 9.1 условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» при расторжении договора, Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности (л.д. 23об-25). Банком Ответчику направлен заключительный счёт об образовавшейся по договору задолженности, составленный по состоянию на 05.04.2016 (л.д.28).

Истцом подавалось заявление к Мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 10.11.2017 судебный приказ отменён на основании поступивших возражений от Должника (л.д. 26).

Судом, представленный стороной истца расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета задолженности или доказательств в подтверждение задолженности в меньшем размере не представлено.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей 27 копеек.

На основании ст. ст. 56, 94, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 433, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72208,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: Засорин М.А.