Дело № 2-3728/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "БАНК СГБ" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 25.10.2016, с учетом уточненных требований, в размере 77640,38 руб. в порядке наследования с ФИО2 и ФИО2, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 25.10.2016 между ПАО «БАНК СГБ" и ФИО3 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей под 17% годовых сроком до 24.10.2019. 

<

...> г. заемщик умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследниками заемщика являются ответчики, в связи с этим банк просит взыскать с указанных наследников задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО2, 

<

...> г. года рождения, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

На основании ст. ст. 37, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО5 по доверенности на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, так как платежи по погашению кредита и процентов производит добровольно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года между ФИО3 (Заемщик) и ПАО «БАНК СГБ» (Кредитор) заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 24.10.2019 месяцев под 17% годовых. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014г по состоянию на 05.12.2017 составляет основной долг в размере 77640,38 рублей. 

<

...> г. заемщик по кредитному договору ФИО3 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Республики Коми составлена актовая запись .... от 

<

...> г..

Задолженность по кредитному договору на момент смерти составляла 143632,46 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...., гараж ...., расположенный по адресу: ...., нежилое здание: ...., автомобиль марки года выпуска, денежные вклады.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются супруга ФИО1, мать ФИО8, дочери ФИО9 и ФИО2

Согласно заявлению ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, 

<

...> г. года рождения, приняла наследство после смерти ФИО3 Мать заемщика ФИО8 и дочь ФИО9 от причитающейся им доли на наследство отказались в пользу ФИО1 Другие наследники за принятием наследства не обращались. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изложенных норм закона, принимая во внимание, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание положения ст. 37 ГПК РФ, ст. 28 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору .... от 25 октября 2016 года по состоянию на 

<

...> г. в размере 77640 рублей 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 00 копейки, всего подлежит взысканию 80169 рублей 38 копеек.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 11 декабря 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина