РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Ямпольской Е.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Филиал "Туапсеэнергосбыт" АО "НЭСК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 289.898 рублей 74 копейки, указав, что с ответчиком 04 сентября 2012 года был заключен договор № продажи электроэнергии в точку поставки - нежилое помещение магазин на Привокзальной площади в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "НЭСК-электросети" был выявлен факт свободного доступа к токоведущим частям от вводного автомата до прибора учета в результате вскрытия пластикового бокса с вводным автоматом с повреждением пломб электроснабжающей организации.

Представитель ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> А.Н. иск не признала, заявив, что ______повреждение плобмб энергоснабжающей организации произошло в результате неосторожных действий водителя манипулятора, устанавливавшего ларек рядом с магазином ее доверителя. о произошедшем были добросовестно уведомлены представители АО "НЭСК", однако вместо выполнения оплаченной услуги - опломбирования приборов учета, сотрудники энергоснабжающей организации безосновательно обвинили ФИО1 в безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель Филиала "Туапсеэнергосбыт" АО "НЭСК" 

<

данные изъяты>ФИО3 пояснила в судебном заседании, что характер повреждений бокса с вводным автоматом свидетельствует, что он был умышленно разобран, пломбы электроснабжающей организации повреждены, потребитель безучетно потреблял электроэнергии на протяжении длительного периода, а затем, с целью сокрытия факта безучетного потребления электроэнергии решил воспользоваться фактом повреждения токоподающих проводов манипулятором при установке соседнего павильона, заявив, что пломбы нарушены не по вине ФИО1

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «НЭСК» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки (нежилое помещение магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с и. 2.3.1 Договора Ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности.

Ответчик обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.(пункт 2.3.15 Договора).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, имеют право проверять соблюдение потребителями соблюдение порядка учета электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Абзацем 9 пункта 2 указанного Положения определено, что под безучетным потреблением электроэнергии понимается - ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Потребитель ФИО1 подсоединен к электросетям от фидера 8 ТП-49 проводом длиной 35 метров площадью сечения 2х16 кв.мм.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в нежилом помещении магазине, принадлежащем ФИО1 нарушены пломбы энергоснабжающей организации №, № на вводном автомате, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета. 

В судебном заседании свидетель

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что 

<

данные изъяты> устанавливал торговый ларек рядом с магазином ФИО1 на Привокзальной площади. При подъеме ларька с кузова автомобиля манипулятором был случайно задет электрический провод, идущий к магазину ФИО1 

Представитель ФИО1 - ФИО2 

<

данные изъяты>А.Н. - полагает, что именно неосторожные действия водителя автомобиля с манипулятором привели к повреждению пломб энергоснабжающей организации, ее доверитель не должен нести ответственность за чужие действия.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен 

<

данные изъяты>ФИО5, который пояснил, что 

Ккрепление вводного автомата к стене магазина осуществлялось с помощью пластмассового короба (бокса), состоящего из нижней части (дна) и верхней части с отверстием для рукоятки выключателя. В дне бокса имеются пластмассовая DIN-рейка, отверстия, с помощью которых низ(дно) бокса шурупами крепится к основанию (стене), отверстия для крепления с помощью шурупов верхней части бокса. 

В нижней части самого вводного автомата имеются защелки-крепления, с помощью которых автомат фиксируется на пластмассовой DIN-рейке. После фиксации автомата и подсоединения входящих и выходящих проводов к нижней части крепится шурупами верхняя часть, которая опечатывается двумя голографическими пломбами электроснабжающей организации: с боковой поверхности и сверху. 

В судебном заседании был произведен эксперимент,, в ходе которого на деревянной доске сотрудниками АО "НЭСК" был смонтирован бокс с вводным устройством, к которому присоединены провода сечения 2х16 кв.мм. Далее один сотрудник удерживал доску с боксом на полу, а второй резко дернул за провода. В результате бокс был оторван от доски. После разборки бокса установлено, что гнезда крепления низа бокса выломаны, вводной автомат остался зафиксированным на пластмассовой DIN-рейке. При проведении эксперимента применялась видеозапись.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> А.Н. автомат был передан ей, снять его ФИО2 ___ А.Н. смогла только путем слома фиксирующей поверхности DIN-рейки. 

Вместе с тем, анализ представленных сторонами фотографий вводного автомата на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что DIN-рейка на нижней части бокса не повреждена, сама нижняя часть осталась прикрученной к стене, корпус верхней части также не имеет повреждений. 

Таким образом, суд пришел в выводу, что повреждение провода манипулятором произошло после того, как опечатанный двумя голографическими пломбами электроснабжающей организации бокс уже был вскрыт с целью обеспечения свободного доступа к токоведущим частям для безучетного потребления электроэнергии.

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты>А.Н. подтвердила, что вводной автомат и прибор учета находились внутри помещения магазина ФИО1, посторонние люди доступа не имели.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии верно произведен в соответствии с приложением 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и составляет 289.898 рублей 74 копейки.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 098 рублей 99 копеек, однако платежный документ, представленный истцом № от 18.06.2019г. свидетельствует об оплате им государственной пошлины на сумму 2 315 рублей 46 копеек 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,46 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 289 898 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 августа 2019 года.

Судья И.В.Милинчук 

<

данные изъяты>