Дело № 2-2975/20

УИД 26RS0001-01-2020-005446-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участие ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО « АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. 

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 30 000 руб. сроком на 169 д., которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа. 

ООО «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. 

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

дата ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. В индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Задолженность перед истцом за период с дата (дата выхода за просрочку) по дата (дата Договора цессии) составляет 69 833,4 руб. в том числе: сумма основного долга- 30 000 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа ) - 24 600 руб., сумма неустойки- 15 233,4 руб. 

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением суда от дата. 

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с дата (дата выхода за просрочку) по дата (дата уступки прав (требования) в размере 69 833,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 295 руб. 

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 147,5 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. 

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 30 000 руб. сроком на 169 д., которое акцептовано Займодавцев фактическим предоставлением займа. 

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере 274.319% годовых.

Кроме того, суд усматривает из индивидуальных условий, что с общими условиями потребительского кредита, предусматривающего задолженности перед банком ФИО2 ознакомлена и согласна, в подтверждение чего, поставила свою подпись.

Во исполнение договора займа банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

дата ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «АМКЦ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № дата и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив дата соответствующее уведомление в адрес ответчика. В индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. 

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Доказательства надлежащим образом заверены и у суда сомнений не вызывают.

Иных доводов ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ООО «АМКЦ» составляет 69 833,4 руб., которая состоит из суммы основного долга- 30 000 руб., процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 24600 руб., суммы неустойки- 15 233,4 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (Ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в связи с поступившими возражениями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума). 

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору потребительского займа дата №, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1 начался дата и истек дата.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился дата. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, либо его прерывания, приостановления материалы дела не содержат. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истец ООО «АМКЦ» пропустил срок исковой давности, установленный законом. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО « АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требований ООО «АМКЦ» оставлены судом без удовлетворения, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2295 руб., также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО « АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с дата по дата в размере 69 833,4 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко