№ 2-2867/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.11.2014 года между ней и ОАО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому С.Т.В.. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 49, 9% годовых на личные нужды на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 49, 813 % годовых. Среднерыночная полная стоимость потребительского кредита такой категории, установленная ЦБ РФ составляет 24, 043% годовых. Следовательно, полная стоимость кредита по заключенному кредитному договору не может превышать 31, 255% годовых (24, 043% + 1/3). Данное обстоятельство повлияло на правильность выбора предоставляемой финансовой услуги, так как при подписании договора от нее была скрыта реальная стоимость кредита. 16.06.2017 г. она обратилась в Банк с претензией с требованием о расторжении кредитного договора от 18.11.2014 г. В ответ на претензию, Банк сообщил о переуступке долга коллекторскому агентству, оставив претензию без удовлетворения. На основании изложенного просит признать кредитный договор от 18.11.2014 г. № № незаключенным с момента подписания сторонами, применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву против удовлетворения требований возражает, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждено её собственноручной подписью в договоре. 

Исследовав материалы, дела суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 г. на основании заявления о предоставлении кредита № № и открытии банковского счета АО «ОТП Банк» предоставил С.Т.В. кредит в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца под 49, 9% годовых (полная стоимость кредита 49, 81% годовых). 

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет № № ми предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства перечислены Банком на счет С.Т.В. № №, открытый согласно условиям кредитного договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор был заключен на основании акцептированного заявления истца в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитования заемщику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, индивидуальные условия подписаны истцом, то есть С.Т.В.. в добровольном порядке взяла на себя обязательства, предусмотренные оспариваемым кредитным договором.

Кроме того, кредитным договором установлена полная стоимость кредита в размере 49, 813% годовых, которая указана в рамке в правом верхнем углу кредитного договора, в то время как подпунктом 4 договора установлена процентная ставка по договору в размере 49,9% годовых.

Установив данные обстоятельства, на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что изменения в кредитный договор в части возможности его расторжения либо изменения условий, сторонами не вносились и Банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика, либо о нарушении прав ФИО1 в части предоставления информации о предоставляемой финансовой услуге, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Т.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Судья О.А. Струкова