№2-2537/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, помещение 2.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником помещения 2 

<

адрес>. Решением Подольского городского суда ответчики были вселены в указанное жилое помещение. Ответчики в принадлежащей истцу помещении не зарегистрированы, членами ее семьи не являются, не проживают, совместное хозяйства с ней не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, что нарушает ее права как собственника. 

Истица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо - представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». 

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником квартиры жилой площадью 30.4 кв.м по адресу помещение 2 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселены в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением в виде помещения 2 в 

<

адрес>. Судебной коллегией указано, что апелляционное определение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП 

<

адрес> Подольск «ДЕЗ», по адресу: 

<

адрес>, помещение 2 - зарегистрированных нет.

В судебном заседании представитель истица пояснил, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение по акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном помещении проживали один - два дня, потом выехали. В указанном помещении появляются крайне редко, но иногда появляются, у них есть ключи от входной двери.

Из решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел право на проживание в спорном доме с момента вселения в дом в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО6, а ФИО4 приобрел право на проживание в доме, как член семьи ФИО2

Кроме того судом установлено, что ответчики не проживают в спорном доме из-за конфликтных отношений. 

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу данных правовых норм переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, и может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 363-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются матерью и дочерью, ответчики являлись членами семьи прежнего собственника ФИО6, которая подарила спорное жилое помещение своей дочери, в спорном доме они не проживают временно из-за конфликтных отношений, другого жилого помещения они не имеют, спорная квартира является для них единственным местом жительства, доказательств прекращения семейных отношений между сторонами спора, не представлено. 

Первоначально вселены и зарегистрированы ответчики были в спорное жилое помещение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ и за ними право пользование спорным жилым помещением было закреплено и данное жилое помещение было обременено правом пользования. 

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент вселения ответчиков) переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу г.о. Подольск 

<

адрес> помещение2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - Е.А. Звягинцева