№ 12-215/2017(5-619/2017/91)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30.11.2017 года, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой последний просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что о судебном заседании он был извещен не надлежащим образом, в связи с чем, был лишен права на защиту. 

Кроме того, от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что о привлечении к административной ответственности узнал 12 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть продлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 подал апелляционную жалобу 22.12.2017 года, до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 срок обжалования не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заявления не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 21.10.2017г. в 21 час 00 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 грз. № на ул. Сурикова, 40 в г. Красноярске в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 21.10.2017г. в 21 час 00 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 грз. № на ул. Сурикова,40 в г. Красноярске в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 487756 от 21.10.2017г., проведенного сотрудниками полиции с применением технического средства измерения Alkotest 6810 в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования - 0,51 мг/л ФИО1 согласился, о чем свидетельствует произведенная им в акте запись; записью теста выдоха от 21.10. 2017г., согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,51 мг/л.; протоколами об отстранении от управления и о задержании транспортного средства от 21.10.2017г.; рапортом ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.10.2017г., согласно которому 21.10.2017г. в 21:00 часов был остановлено транспортное средство ВАЗ 21150, грз. № под управлением ФИО1, имеющего признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), водитель был освидетельствован при помощи прибора Алкотест 6810, прибор показал 0,51 мг/л.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает не состоятельными, поскольку сам ФИО1. в протоколе об административном правонарушении дал согласие на его СМС-извещением, сообщение о дате и времени судебного заседания ФИО1 доставлено, что проверено мировым судьей пред началом рассмотрения. 

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.О. Нарожный