Дело № 2-864/2020 г.

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Краснодарский край 

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Сергеевой А. А.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дон-Керама» (далее по тексту - ООО «Дон-Керама») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик нарушил требования трудового законодательства и не выдал трудовую книжку при увольнении в связи с чем просит взыскать неполученный заработок за период с 03.09.2018 года по 01.03.2020 года в размере 451748 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок давности для обращения в суд не пропущен, поскольку задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением.

Представители ответчика пояснили, что ответчица была уволена 03.09.2018 года, получила окончательный расчет в день увольнения и ей на следующий день было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Поскольку истица на протяжении полутора лет никаких мер не предпринимала, считают, что имеет место злоупотребление правом, просили применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 01.11.2017 года была принята на работу в ООО «Дон-Керама» продавцом магазина, расположенного по 

<

адрес>

С 03.09.2018 года она была уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), однако трудовую книжку в день увольнения не получила.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неполученного заработка в связи задержкой работодателем выдачи трудовой книжки, истица не учитывает, что 04.09.2018 года в ее адрес было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от 04.09.2018 года.

Согласие на отправление трудовой книжки по почте истица не дала, лично за ее получением не явилась, в связи с чем работодатель не может нести ответственность за задержку ее выдачи. 

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того, трудовые правоотношения между ФИО4 и ООО «Дон-Керама» были прекращены с 03.09.2018 года, о чем истице было достоверно известно и подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом об увольнении, она же в день увольнения получила окончательный расчет, однако в суд обратилась лишь 07.08.2020 года, то есть спустя более чем 1 год и 11 месяцев.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока в материалы дела не предоставлено, ответчиками заявлено о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Другие доводы истца и ее представителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 77, 84.1, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дон-Керама» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов