Де Дело № 2 – 263/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 29 мая 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 14.11.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 126703,80 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 74911,04 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 27273,20 руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение условий по договору – 20539,35 руб.; комиссии за присоединение к страховой программе – 3980,21 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 126703,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3734,08 рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 43-44).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (л.д.6-7).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии с п. 3.7 условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности…, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д.29-30, 31-33).

ФИО1 обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 г. перед банком составила 126703,80 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 74911,04 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 27273,20 руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение условий по договору – 20539,35 руб.; комиссии за присоединение к страховой программе – 3980,21 руб.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 03.04.2017 г. (л.д.2) и № от 01.06.2016г. (л.д.3) истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 2246,82 рублей и 1487,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012 года в размере 126703,8о руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3734,08 рублей, а всего взыскать 130 437 (сто тридцать тысяч четыресто тридцать семь) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Выдрина М.Н.