78RS0002-01-2025-014866-52 

Дело № 12-1391/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление №0321695310125082900051256 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 29 августа 2025 года, 

установил:

ФИО1 на основании постановления №0321695310125082900051256 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 29 августа 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, 19 августа 2025 года в 22 часа 05 минут 43 секунды по адресу: ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п. Парголово в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства ФИО2 TD (Cerato, Forte) г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 29 августа 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что государственные регистрационные номера не соответствуют автомобилю, принадлежащему ему. Так, в материалах дела зафиксирован автомобиль с г.р.з. №, ошибочно считанный камерой видеофиксации как №.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 принадлежит транспортное средство «ФИО2 TD (Cerato, Forte) г.р.з. №.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2025 года в 22 часа 05 минут 43 секунды по адресу: ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п. Парголово в Санкт-Петербурге, водитель транспортного средства ФИО2 TD (Cerato, Forte) г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СИМ Пульсар, зав. номер СИМПА 0325-18812, свидетельство о поверке № С-ВЬ/26-02-2025/412683862 действительно до 25.02.2027 г.

В материалы дела представлено четкое фото, из которого видно, что указанным техническим средством зафиксирован автомобиль марки «ФИО2», с г.р.з. №.

При этом, согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля марки «ФИО2», с г.р.з. № является иное лицо.

Таким образом, поскольку данная марка и государственный регистрационный знак автомашины, зафиксированной на фото в автоматическом режиме 19 августа 2025 года в 22 часа 05 минут 43 секунды адресу: Санкт-Петербург ул. Михаила Дудина, между Толубеевским проездом и ул. Заречная, п. Парголово в Санкт-Петербурге, - «ФИО2», с г.р.з. №, не совпадают с данными автомашины, принадлежащей ФИО1 - ФИО2 TD (Cerato, Forte) г.р.з. №, нельзя с достоверностью утверждать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 был признан виновным. 

При таких обстоятельствах постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №0321695310125082900051256 по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 29 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Трускаленко Е.С.