Дело об адм. правонарушен. 12-129/2025

Поступило в суд 01.08.2025

УИД 54RS0**-47

Материал поступил в суд 25.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года ***

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ** от **** инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, с ходатайством о восстановлении срока, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 08.07.2025, инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ***, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства во время движения ФИО2 не пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры. На фотом видно, что внизу, даже не на уровне глаз или уха, водитель держит телефон, но не пользуется им для ведения переговоров, при этом голова повернута в другую от телефона сторону. 

Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление получено 21.07.2025 через госуслуги после отпуска, приезда в Новосибирск. 

На основании вышеизложенного ФИО2 просила отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Не оспаривая факта управления указанным в постановлении транспортным средством в указанное время, полагала, что представленный фотоматериал в полной мере подтверждает, что телефон ею не использовался для переговоров, находился в руке на значительном удалении от уха. Просил жалобу удовлетворить, восстановит срок. 

ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области извещено, в суд явку представителя не обеспечили. 

Судья, заслушав пояснения подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена 08.07.2025 и вручена 09.07.2025. 

Учитывая, ФИО2 в период с 09.07.2025 по 20.07.2025 находилась за пределами г. Новосибирска, о чем представлены ж/д билеты, 21.07.2025 через госуслуги скачала постановление, с жалобой обратилась 31.07.2025 в связи с чем суд приходит к вводу о восстановлении срока. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ регламентировано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ** (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из письменных материалов дела 02.07.2025 в 14:07:49 по адресу: ***, пересечение проспекта *** и ***, со стороны ***, ***, водитель, управляя транспортным средством Чери * **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником транспортного средства является ФИО2 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Призма-М, заводской номер **, свидетельство о поверке № **, действительное до 18.08.2025 включительно (л.д. 17 оборот). 

Указанные в фотоматериале обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, собственника транспортного средства ФИО2 

Принадлежность автомобиля на праве собственности на дату фиксации правонарушения ФИО2 в судебном заседании не оспаривала. 

С выводами, изложенными в постановлении, судья соглашается в полной мере, признавая их мотивированными, обоснованными. Факт нарушения ФИО2 требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Отсутствуют какие – либо неточности и недостатки, наличие которых могло бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что она не пользовалась телефоном во время управления транспортным средствам, телефон находился в руках, даже не на уровне глаз и уха, голова повернута в другую сторону, противоречат имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме. Буквальное толкование положений ПДД РФ и КоАП РФ в части вменяемого ФИО2 правонарушения не уточняют, что запрещается именно разговаривать по телефону; законодатель установил запрет на любые действия, при которых водителю необходимо задействовать руки во время движения транспортного средства. Устанавливая прямой запрет, законодатель предполагал полное освобождение рук от телефонных аппаратов во время управления транспортного средства и возможность их использования при управлении транспортным средством только при условии оборудования телефона техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Представленный к оспариваемому постановлению фотоматериал прямо свидетельствует о том, что ФИО2 в момент управления транспортным средством при движении держала телефон в правой руке, что само по себе противоречит требованиям, предъявляемым к водителям ПДД РФ. Доводы жалобы не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку телефонный аппарат сотовой связи предполагает и иные, кроме телефонного звонка, возможности получения или передачи информации (посредством СМС, Интернета и т.д.), что может отвлечь внимание водителя от контроля за движением при управлении транспортным средством. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с выводами должностного лица и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренных им процессуальные требованиях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления от **** ** по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении ** от 08.07.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО3 по ст. 12.36.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Меньших