Дело № 5-714/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 2 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Лалиева К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации авиационно-технического спортивного клуба «Ястреб», №, расположенного по адресу 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

АНО АТСК «Ястреб» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель АНО АТСК «Ястреб» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальник АНО АТСК «Ястреб» ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения оспаривали, суду пояснили, что в действиях АНО АТСК «Ястреб» отсутствует состав административного правонарушения. Считают, что требования прокурора при проведении проверки были незаконными, поскольку требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес организации не направлялось; было направлено только на электронный адрес иной организации. Сроки, установленные в данном требовании, противоречат ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», то есть срок был неразумным, менее предусмотренного действующим законодательством. Требование от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который также менее 5 дней, установленных ч. 2 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ было передано за пределами сроков проверки, установленных решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.11 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки. Решение о продлении сроков проверки АНО АТСК «Ястреб» не получало, в материалах дела решение о продлении сроков проверки отсутствует. Соответственно, направляя требование от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная прокуратура действовала за пределами сроков проверки, вне рамок своих полномочий. Такие требования являются незаконными и исполнению не подлежат. Была также нарушена ч. 2.3. ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки. Из материалов дела очевидно, что ни один из запрашиваемых документов не соответствует предмету проверки. Также был нарушен п. 2.3. ст.6 ФЗ «О прокуратуре», согласно которому прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой. В связи с проверкой, которая проводилась в апреле 2017 года, АНО АТСК «Ястреб» представило в транспортную прокуратуру требуемые документы, в том числе штатное расписание за 2014-2017 г.г., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также текстом искового заявления транспортной прокуратуры в Ворошиловский районный суд. Повторное требование штатного расписания было незаконным. Кроме того, в действиях АНО АТСК «Ястреб» отсутствовал умысел на неисполнение требований прокурора. Копии документов были представлены в прокуратуру лично ФИО2, при этом работников прокуратуры в данном виде эти документы полностью устроили. О необходимости написать еще сопроводительное письмо также никто в прокуратуре не упомянул. Никто не потребовал от ФИО2 заверить документы. Поэтому ФИО2, представив документы, уходил в полной уверенности в том, что прокуратура не имеет никаких претензий к представленному им пакету документов. Таким образом, требования прокуратуры с установленным сроком исполнения менее предусмотренного законом, предъявленные за пределами проверки, о предоставлении документов, не относящихся к предмету проверки, а также уже представленных в связи с предыдущей проверкой, являются незаконными, а в действиях ФИО2 отсутствует умысел, что является доказательством отсутствия состава правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сугак Л.И. настаивала на привлечении АНО АТСК «Ястреб» к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле считаю вину АНО АТСК «Ястреб» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, доказанной.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Волгоградского транспортного прокурора Наливайко А.А. принято решение о проведении проверки АНО АТСК «Ястреб», юридический адрес: 

<

адрес> срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанной проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № на адрес электронной почты организации с последующим досылом почтой направлено требование о предоставлении информации, ответ на которое в установленный срок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру без сопроводительного письма от начальника организации поступил пакет документов, а именно: дубликаты на паспорта 3-5 в количестве 28 шт., на паспорта Д-6 серии 4-24 шт., книжка парашютиста ФИО9, свидетельство о повышении его квалификации, диплом и трудовая книжка, свидетельство инструктора парашютиста ФИО6, а также диплом о профессиональной переподготовке и удостоверение о повышении квалификации на ФИО7

Все вышеуказанные документы не заверены печатью (подписью) руководителя общества.Иные запрашиваемые дважды сведения, а именно: перечень номеров парашютов (основных и запасных), номера страхующих приборов АД-З-УД, список инструкторов АНО АТСК «Ястреб», свидетельства инструкторов на допуск к работе выпускающими парашютистов, прохождение данными лицами курсов повышения квалификации (с приложением дипломов), а также штатное расписание общества в прокуратуру до настоящего дня не поступили, а направленные документы в прокуратуру не предоставляют возможности провести проверочные мероприятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. Волгоградского транспортного прокурора Наливайко А.А. в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме вышеуказанного постановления, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом начальника АНО АТСК «Ястреб» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также иными представленными материалами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы начальника АНО АТСК «Ястреб» ФИО2 о том, что требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес организации не направлялось, а было направлено только посредством электронной почты, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут требование о предоставлении информации было направлено в адрес АНО АТСК «Ястреб» посредством электронной почты на электронный адрес fps-volgograd@mail.ru. В этот же день указанное требование было направлено в адрес Общества почтовой связью на юридический адрес АНО АТСК «Ястреб», что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Волгоградской транспортной прокуратуры (исх. 2971 от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Таким образом, п. 5.12.7 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной, соблюден. 

Доводы о том, что требование направлялось на электронный адрес другой организации – Федерации парашютного спорта 

<

адрес>, у которого отсутствует обязанность по передаче АНО АТСК «Ястреб» каких-либо писем с электронной почты, не являются состоятельными.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Волгоградская областная общественная организация «Федерация парашютного спорта» АНО АТСК «Ястреб» имеют одинаковый адрес нахождения: 

<

адрес>. Председателем организации является ФИО7, которая также занимает должность заместителя начальника АНО АТСК «Ястреб». Кроме того, учредителями организации являются ФИО8, которая является представителем со стороны юридического лица АНО АТСК «Ястреб», ФИО9, который являлся сотрудником организации и иные лица.

Также согласно представленным в судебное заседание скрин-шотам официального сайта АНО АТСК «Ястреб», информация о данной организации размещена от имени Федерации парашютного спорта 

<

адрес>. Кроме того, в разделе «Контакты» адрес организации указан: 

<

адрес>, телефон: №, телефонный номер бухгалтерии: №, телефонный номер начальника: №, а также электронная почта: 

<

данные изъяты> На сайте указанного официального сайта также указаны сведения о разработчике: ДД.ММ.ГГГГ АНО АТСК «Ястреб». Федерация парашютного спорта Волгоградской области.

Кроме того, переписка по электронной почте с Волгоградской транспортной прокуратурой велась АНО АТСК «Ястреб» посредством электронной почты Федерации парашютного спорта, что подтверждается представленными скрин-шотами электронной почты прокуратуры.

Доказательствами того, что требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством электронной почты в адрес АНО АТСК «Ястреб», было получено подтверждается письмом начальника АНО АТСК «Ястреб» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх №, в котором имеются сведения о получении требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и не относящиеся к предмету указанной проверки, а также то, что прокурор в соответствии с п. 2.3 ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре» не вправе требовать информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях АНО АТСК «Ястреб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Кроме того, часть 2.1 статьи 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

По смыслу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требование прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, и подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Ссылка на п. 1.1 Приказа Генеральной прокуратуры от 28 мая 2015 года № 265 не является состоятельной, поскольку в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года № 172 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признан утратившим силу.

В связи с усеченными сроками проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в требовании был указан срок о предоставлении информации в прокуратуру не позднее ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью или электронной почтой, с последующим досылом почтой.

Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочий, то у Общества отсутствовали законные основания для неисполнения требований прокурора, выразившихся в предоставлении запрашиваемых сведений.

Ссылки представителей АНО АТСК «Ястреб» относительно требований прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем, доводы о нарушениях ФЗ «О прокуратуре» в части указанного требования не будут оцениваться судьей.

Иные доводы представителей АНО АТСК «Ястреб» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, АНО АТСК «Ястреб», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается, что ранее Общество не привлекалось к административным правонарушениям, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Обществу, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, нахожу вину АНО АТСК «Ястреб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь Общество к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Автономную некоммерческую организацию «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб», №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть её административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Южная транспортная прокуратура; адрес: 

<

...>, счёт 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК банка: 046015001. Реквизиты Южной транспортной прокуратуры: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, КБК 41511690010016000140.

Наименование платежа: административный штраф. По постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья К.А. Лалиева