36RS0001-01-2022-003863-90

дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Шемякиной А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Чуприна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, работающего директором ........., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от 25.03.2022 № 594 л/с ФИО1 назначен на должность командира отделения мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

06.06.2022 около 01 часа 01 минуты по сообщению жителей дома 

<

адрес> в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о нарушении общественного порядка ФИО8 для проведения проверки на место происшествия направлен сотрудник полиции ФИО1 Прибыв на место происшествия около 01 часа 20 минут 06.06.2022, ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, зашел в предлифтовый тамбур, расположенный на 1 этаже 

<

адрес>, после чего открыл дверь, ведущую в межквартирный тамбур, расположенный возле квартир №№ 3,4,5, где обнаружил нарушавшего общественный порядок ФИО8, в руках которого находились металлическая вилка и металлический напильник с деревянной ручкой.

Исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 с целью пресечения противоправных действий ФИО8, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности стал приближаться к ФИО8.

Однако ФИО8 06.06.2022 примерно в 01 час 20 минут, находясь в дверном проеме между межквартирным тамбуром квартир №№ 3,4,5 и предлифтовым тамбуром, расположенном на 1 этаже 

<

адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции, действуя умышленно, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, нанес сотруднику полиции ФИО1 не менее двух ударов рукой с зажатой в ней металлическим напильником с деревянной ручкой в область головы потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде 4 ссадин в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии на 0,5 см от проекции носо-лобного шва, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на верхнем веке левого глаза, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения по части 1 статьи 318 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии о том, что 06.06.2022 примерно в 01 час 20 минут в подъезде дома 

<

адрес> он нанес удары металлическим напильником сотруднику полиции ФИО1 находившемуся в форменной одежде. (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 112-115)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО8, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ночью 06.06.2022 он находился в своей квартире, когда в дверной звонок позвонил ранее не знакомый ему ФИО8. После того, как он открыл дверь, ФИО8 попытался пройти в квартиру, но он его не пустил и закрыл за ним дверь. Поскольку ФИО8 продолжал настойчиво звонить в дверной звонок, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время он вышел в тамбур и увидел, что ФИО8 лежал на полу с наручниками на руках, а у одного из сотрудников полиции была кровь в области носа; 

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что около 01 часа 15 минут 06.06.2022 по указанию оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу он вместе с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 прибыл к дому 

<

адрес>. Зайдя в 

<

адрес> указанного дома, он открыл дверь, ведущую из лифтового коридора к квартирам. В это время ему навстречу вышел ФИО8, который нанес ему не менее двух ударов металлическим напильником в область лица, после чего его действия были пресечены; (т. 1 л.д. 88-93)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах прибытия к дому 

<

адрес> и нанесения ФИО8 ударов металлическим напильником в область лица ФИО1 аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 169-172)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах прибытия к дому 

<

адрес> по указанию оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, в 

<

адрес> которого зашли командир отделения ФИО1 и инспектор ППС ФИО4 Через некоторое время из дома вышел ФИО1 на лице которого была кровь. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО8 нанес ему не менее двух ударов металлическим напильником в область лица; (т. 1 л.д. 163-166)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии об обстоятельствах нарушения ФИО8 общественного порядка в доме 

<

адрес> в ночное время 06.06.2022, пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, наличии крови на лице у сотрудника полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 180-185)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым он, работая фельдшером скорой медицинской помощи, около 01 часа 42 минут 06.06.2022 по поступившему вызову прибыл к дому 

<

адрес>, где оказал медицинскую помощь сотруднику полиции ФИО1 на лице которого имелись телесные повреждения и кровь. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО8, лежавший в момент его приезда на полу в тамбуре около лифта. (т. 1 л.д. 190-196)

Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается:

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2623.22 от 08.07.2022, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 4 ссадин в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии на 0,5 см от проекции носо-лобного шва, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на верхнем веке левого глаза, которые причинены действием тупого предмета, возможно в один промежуток времени 06.06.2022, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); (т. 1 л.д. 225-228)

- заключением судебно-медицинского эксперта № 3801.22 от 12.09.2022, содержащим выводы, аналогичные выводам в заключении эксперта № 2623.22 от 08.07.2022, а также о том, что в области лица ФИО1 обнаружено 7 повреждений; (т. 1 л.д. 236-240)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022, во время которого в предлифтовой зоне 

<

адрес> обнаружены и изъяты металлические вилка и напильник с деревянной ручкой; (т. 2 л.д. 8-9)

- изъятым в ходе осмотра места происшествия металлическим напильником с деревянной рукояткой; (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 61-62)

- заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № 274.22/К от 23.08.2022 о наличии следов биологического происхождения на ручке напильника с количественно преобладающим биологическим материалом ФИО7 с примесью меньшего количества биологического материала ФИО1 и как минимум еще одного лица мужского пола, достоверно установить генетические признаки которого (которых) не представляется возможным; (т. 2 л.д. 7-24)

- вещественным доказательством - оптическим диском с видеозаписью с устройства АПК «Дозор-77», на которой запечатлены обстоятельства нанесения ФИО8 ударов напильником ФИО1 (т. 2 л.д. 67-77, т. 2 л.д. 61-62, 79)

- рапортом командира отделения мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу ФИО1 о том, что во время выезда по указанию оперативного дежурного 06.06.2022 около 01 часа 20 минут в 

<

адрес> ФИО8 нанес ему два удара напильником в область лица; (т. 1 л.д. 43)

- рапортом инспектора ППС ФИО4 о применении к ФИО8 специальных средств – наручников - в связи с нанесением ударов напильником сотруднику полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 45);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Воронежу от 25.03.2022 № 594 л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность командира отделения мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу; (т. 1 л.д. 116);

- должностным регламентом командира отделения мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу ФИО1 утвержденным 14.04.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу, согласно которому он, среди прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности: (т. 1 л.д. 117-120); 

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.06.2022, согласно которой в период с 00 до 06 часов ФИО1 находился на службе вместе с ФИО4 и ФИО3 то есть при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 121)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства причинения ФИО8 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается не только подробными показаниями потерпевшего ФИО1 а также показаниями являвшегося очевидцем преступления ФИО4 и других свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого. При этом показания указанных лиц об обстоятельствах применения насилия по отношению к сотруднику полиции, характере и локализации нанесенного удара согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт применения ФИО8 06.06.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к сотруднику полиции ФИО1 насилия, не опасного для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного действия ФИО8 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 26.10.2022 № 228 ФИО8 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает .......... Имеющиеся у ФИО8 болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1л.д. 49-55)

В прениях сторон защитник Чуприн В.В. просил суд, учитывая возмещение подсудимым потерпевшему вреда в полном объеме, освободить ФИО8 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В обоснование заявленного ходатайства сторона зашиты указала, что ФИО8 не судим, возместил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением вред в полном объеме посредством принесения извинений и выплаты ему денежной компенсации в размере 25000 рублей.

Между тем, основным объектом преступлений, предусмотренного статьей 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, и лишь дополнительным – здоровье человека. Из данного обстоятельства следует, что принесение извинений потерпевшему и денежная компенсация причиненного вреда с учетом нанесенного ущерба основному объекту преступления, недостаточны для устранения негативных последствий совершенного ФИО8 противоправного деяния, снижения степени его общественной опасности, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе обусловленное болезненным расстройством психической деятельности. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Так, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание наличие у него психического расстройства, указанное состояние не являлось причиной и не способствовало совершению преступления, а, кроме того, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания достаточен для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>), Банк получателя отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казн. счет 03100643000000013100, ед. казн/сч 40102810945730000023, ОКТМО 20701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41753622010021100729.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СУ СК России по Воронежской области:

металлический напильник с деревянной ручкой, металлическую вилку, образцы буккального эпителия (слюны) потерпевшего ФИО1 образцы буккального эпителия (слюны) ФИО7 образцы буккального эпителия (слюны) ФИО8 – уничтожить;

медицинскую карту амбулаторного больного ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО» на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности в ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО»;

- находящиеся в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев