Дело № 12-64/2025 11 августа 2025 г.

УИД 29MS0022-01-2025-000955-23 г. Коряжма

РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 04.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 04.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 04.07.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не знала о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянение. Допуск последнего к управлению автомобилем ФИО1 обусловлен ее плохим самочувствием и необходимостью получения медицинской помощи. ФИО1 полагает, что судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

ОМВД России «Вилегодское» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении дела не заявили. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), ФИО3, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных суду доказательств следует, что 10.05.2025 около 16 часов 00 минут ФИО1 в п. Лупья Ленского района Архангельской области передала управление транспортным средством марки ... ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспариваются и подтверждаются рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вилегодское» ФИО4 от 10.05.2025., согласно которому 10.05.2025 он работал согласно графику нарядов по маршруту патрулирования в Вилегодеком районе совместно с начальником Госавтоинспекции ФИО5 Около 17 часов 10 минут 10.05.2025 сотрудники Госавтоинспекции двигались в районе 503 км. автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», где заметили автомобиль ... который двигался во встречном направлении. Было принято решение проверить документы на право управления у водителя данного автомобиля. Развернувшись за данным автомобилем и резко ускорившись, сотрудники полиции увидели, что указанный автомобиль съехал на правую обочину и остановился. Подъезжая они увидели, что с водительского места вышел мужчина, направился к передней части своего автомобиля и открыл капот, одновременно с пассажирского места вышла женщина и встала у передней части этого автомобиля слева. ФИО4 представился, потребовал водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, на что женщина ответила, что мужчина не был за рулем. В этот момент к указанному мужчине подошел ФИО5 и потребовал от водителя оставаться на месте административного правонарушения, после чего проследовать в салон патрульного автомобиля, так как от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водителем оказался ФИО2, который проигнорировал данное требование и стал вести себе вызывающе, агрессивно отталкивал сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО1 от 10.05.2025 следует, что 10.05.2025 около 16 часов 00 минут в д. Лупья Котласского района Архангельской области она передала управление принадлежащим ей автомобилем ... супругу ФИО2, после чего они совместно поехали в г. Коряжму на данном транспортном средстве. О том что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 известно не было.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение категорий: В, В1(AS), М.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Лада государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО1

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2025 ФИО2 10.05.2025 в 17 часов 17 минут управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от его управления.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2025 следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в крови составило 0,58 мг/л. 

Управление транспортным средством 10.05.2025 в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не оспаривал.

Доводам ФИО1 и ФИО2 о действии последнего в состоянии крайней необходимости мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для повторной оценки данных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось единственным возможным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей ФИО1, а также доказательств наличия самого данного факта, в материалах дела не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В обжалуемом судебном акте мирового судьи дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершила инкриминируемое правонарушение и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется и из материалов дела не усматривается. 

Материалы дела позволяют сделать вывод, что противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 04.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.П. Спиридонов