УИД: 35МS0026-01-2019-005271-03 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

 

Город Великий Устюг 23 сентября 2020 года. 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 09 января 2020 года директор ООО «Устюг-ОСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

30 июля 2020 года ФИО1 обратился в суд с жалобой. Не согласившись с постановлением мирового судьи от 09 января 2020 года, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в настоящее время он проживает по адресу: .... Жилое помещение по адресу: ..., по которому мировым судьей ему была направлена копия постановления, продано 18 января 2018 года. Полагает, что судом не выполнена обязанность по вручению ему копии постановления, чем нарушены его процессуальные права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил постановление мирового судьи от 09 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ, ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Положениями части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», 

утверждена форма СЗВ-М, по которой страхователь обязан представлять вышеуказанные сведения в пенсионный орган. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, заключается в непредставлении должностным лицом в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования срок сведений по форме СЗВ-М.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2019 года, на дату рассмотрения дела мировым судьей 09 января 2020 года, юридическое лицо ООО «Устюг-Ост» было расположено по адресу: 

<

...>. 

Директор ООО «Устюг-Ост» ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в период до 24 марта 2016 года; с этого же дня зарегистрирован по адресу: .... 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 мировым судьей извещался как физическое лицо, по адресам: 

<

...> (по месту нахождения юридического лица ООО «Устюг-Ост», и без указания должности ФИО1 как директора данной организации); ... (по адресу, где ФИО1 не проживает с 2016 года). 

Корреспонденция возвращена отделением связи мировому судье, одно из писем-без указания причин возврата, другое - с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу. 

Следовательно, о времени и месте судебного заседания 09 января 2020 года 14 часов 00 минут ФИО1 мировым судьей был извещен не надлежаще. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не были выполнены мировым судьей.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3250D899E20B019C2FCF077C7AF816BD09CA87D9A1531B386FFA023C5BFB0AACD3EA3C2FA6B70A4535E0199BC773268132B6DA1131924689P123O" 24.5 настоящего Кодекса, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, директор ООО «Устюг-Ост» ФИО1 в срок до 15 августа 2019 года не представил в уполномоченный орган сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, составляет 1 год, он начал течь с 16 августа 2019 года и закончился 15 августа 2020 года. 

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статьи 15.33.2 КоАП РФ истек. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно постановление вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания. В настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела. Принимая во внимание установленные обстоятельства, оспариваемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.