ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес21 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Ракель Домбиевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 4 класса, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживавшей до задержания по адресу: адрес, адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено 22.08.2022 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17.06.2023 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25.06.2023 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.06.2023 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07.02.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29.02.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

29.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22.01.2025 производство предварительного следствия возобновлено.

Уголовное дело возбуждено 20.06.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03.10.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17.10.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08.11.2024 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23.11.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08.12.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18.12.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13.02.2025 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вышеприведенные уголовные дела по мере их возбуждения соединялись в одном производстве, и 06.03.2025 все возбужденные уголовные дела окончательно соединены в одно производство.

11.08.2025 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 14.08.2025 принято следователем к своему производству. 

15.08.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22.10.2025.

06.03.2025 ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

07.03.2025 в отношении ФИО1 Черемушкинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 22.04.2025, срок действия которой продлен постановлением Кузьминского районного суда адрес до 05 месяцев 16 суток, то есть до 22.08.2022.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 14 суток, указывая, указывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: обвиняемым назначить и провести амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, с обвиняемыми и их защитниками выполнить требования ст. 206 УПК РФ, из сотовых компаний получить детализацию телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть полученную детализацию телефонных соединений, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, с учетом собранных по делу доказательств, обвиняемым предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемую и ее защитника, просивших об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в частности домашний арест, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; поддержано в судебном заседании следователем, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Вопреки доводам защиты, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента последнего продления срока предварительного следствия, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет несовершеннолетних детей, вместе с тем, она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного, по версии следствия, в составе организованной группы, обладающего в связи с этим повышенной степенью общественной опасности, официально не трудоустроена, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из: показаний потерпевших, свидетелей, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении ее под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио Ракель Домбиевны на 14 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская