<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В., 

при секретаре Мажитовой Я.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеизложенным иском к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав, что по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «

<

...>» денежных средств в размере 

<

...> рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 12.03.2020 года, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. 

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 02.04.2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области М. было объединено несколько исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. 

На основании Определения Оренбургского районного суда Оренбургской области в процессе исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства была заменена сторона взыскателя с АО «

<

...>» на ООО «

<

...>». В настоящее время исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя - ООО «

<

...>» о возврате исполнительного документа.

В процессе исполнительного производства с ФИО3 была взыскана сумма в размере 95 938,30 рублей.

В ходе исполнения требований по исполнительному листу 

<

Номер обезличен> от 12.03.2020 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> от 02.04.2020 года, постановлением от 04.12.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, был установлен исполнительский сбор в размере 

<

...> рублей, который в настоящее время подлежит взысканию. Считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 года, поскольку указанное постановление не было направлено в установленный срок, вручено ей под роспись только 06.05.2021 года после окончания исполнительного производства по взысканию суммы основного долга и возвращению исполнительного документа взыскателю. На день вынесения постановления с ее пенсии начали производиться удержания. Считает, что ее права были нарушены. Просит суд постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Определением суда от 21.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получила 13.04.2020 года. Вместе с тем, в нарушение требований закона постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности исполнить в добровольном порядке в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФСП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ООО «

<

...>» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Материалами дела установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное 02.04.2020 года на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен>, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «

<

...>» в размере 

<

...> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3 по адресу ее места регистрации: 

<

...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 13.04.2020, что ее представителем не оспаривалось в судебном заседании.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы - 

<

...> руб.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ФИО3 не были исполнены, должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является правомерным.

Окончание исполнительного производства по взысканию основного долга, после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не является обстоятельством, исключающим взыскание исполнительского сбора.

Вопреки доводам истца, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику простой корреспонденцией 08.12.2020 года, о чем свидетельствует штамп о получении корреспонденции почтовым отделением связи.(л.д.) Доказательств того, что данная корреспонденция была получена должником материалы дела, не содержат. Достоверно о вынесении данного постановления стало должнику известно 06.05.2021 года, при получении копии оспариваемого постановления на личном приеме у СПИ.

При этом, сам факт не направления или не получения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в установленный срок, сам по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления, а является основанием для восстановления срока на его обжалование. 

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые не соответствовали бы закону и повлекли нарушение прав должника, административным истцом не представлено.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенной выше нормы следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными решением, действиями (бездействиями).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения незаконным.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий возложена на лицо, чьи действия выступают предметом судебной проверки. В то же время на истца возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате оспариваемых действий.

Однако, поскольку несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушений прав административного истца не установлено, суд считает необходимым, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года