Дело № 1-75/2017 (6-95/17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 18 августа 2017 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника по соглашению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 100047 от 27 апреля 2017 года, 

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в квартире по адресу 

<

адрес>, находились хозяйка ФИО1, также в нетрезвом состоянии ее гражданский супруг Д. и их знакомый З., последний после выпитого спиртного лег спать в спальной комнате указанной квартиры. Далее, около 22 часов на кухне квартиры находящийся в состоянии алкогольного опьянения Д. стал высказывать своей гражданской супруге ФИО1 слова ревности, что она якобы желает переспать с их знакомым З., из-за чего между ними по этому поводу возникла ссора, в ходе которой Д. схватил левой рукой из ящика кухонного гарнитура нож и стал высказывать ФИО1 слова, что он зарежет ее. На что ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от нападения Д., вступила в борьбу с приближавшимся к ней Д., в ходе которой она двумя руками отобрала из левой руки Д. нож, и взяв данный нож в правую руку, отошла от него, а Д., не представляя ей угрозу, подошел к ней в плотную, тем самым, ФИО1, восприняв действия последнего, что он пытается причинить ей телесные повреждения, как опасные для своей жизни и здоровья, ФИО1 держа в правой руке вышеуказанный нож, нанесла им один удар в надключичную область слева Д., причинив тем самым последнему колото-резаное ранение надключичной области слева проникающее в левую плевральную область с повреждением левой подключичной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое осложнилось обильной кровопотерей. От полученной данной раны Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Тандинской ЦКБ» после его доставления в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу послужило ходатайство подсудимой ФИО1, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника.

До судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ей выплачен материальный и моральный ущерб. К ней претензий она не имеет.

Защитник подсудимой Тэгшжаргалын С.С. также просила о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной, поскольку совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и его защитника, и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, что она признает вину и раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, выплатила ей материальный и моральный ущерб. 

Государственный обвинитель Куулар В.В. возражала против прекращения уголовного дела поскольку, уголовное дело возбуждено по факту смерти потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в её адрес заявления и жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем, ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, последствия и право возражать против такого прекращения, против чего возражений не поступило.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, с подсудимой не взыскиваются, поскольку защитник Тэгшжаргалын С.С. защищает её по соглашению.

Вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукоятью и образцы крови потерпевшего Д. подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукоятью и образцы крови потерпевшего Дамба А.С. подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ажи С.А.