Дело №1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла  15 октября 2018г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

и.о. прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданного 4.08.2016, ордер № 92087 от 24.09.2018,

при секретаре Катруша Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 (фамилия до брака - ФИО4) Виктора Игоревича, 

<

данные изъяты> ранее судимого

06.05.2014 приговором Чернышевского районного суда Читинской области с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 21.07.2014 по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 

05.12.2017 освобожден условного досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 24.11.2017 на срок 2 года 11 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Бурлинском районе Алтайского края около 23 часов 00 минут 15.05.2018 ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился на территории, расположенной на расстоянии 1,8 км в северном направлении от дома №1 по переулку Новый с.Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края. В указанное время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (дизельного топлива), принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский», находящегося в баках тракторов МТЗ-1221 и Т-4, расположенных на территории полевого стана принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский» на расстоянии 1,8 км в севером направлении от дома №1 переулка Новый с. Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края, с целью извлечения материальной выгоды для себя. 

С указанной целью, в указанное время в указанном месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский», а именно дизельного топлива из баков трактора МТЗ-1221 и дизельного топлива из бака трактора Т-4, расположенных на территории полевого стана АО « ПЗ Бурлинский» на расстоянии 1.8 км в севером направлении от дома № 1 переулка Новый с.Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края. 

На данное предложение ФИО2 согласился, то есть, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества - дизельного топлива, принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский», находящегося в баках тракторов марки МТЗ-1221 гос.№ 03-12 ВХ 77 и марки Т-4 гос.№ 8279 АА 22, стоящих на территории полевого стана АО «ПЗ Бурлинский» на расстоянии 1.8 км в северном направлении от дома №1 переулка Новый с. Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на полевом стане на расстоянии 1,8 км в северном направлении от дома №1 по переулку Новый с.Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края, около 23 часов 15.05.2018, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия являются тайными, действуя согласно достигнутой заранее договорённости, имея корыстную заинтересованность, подошли к колесному трактору МТЗ-1221 гос.№0312 ВХ77, где из топливного бака, используя имеющийся у них шланг и канистру емкостью 40 литров, совместно слили, тем самым тайно похитили 40 литров дизельного топлива, стоимостью 38 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1520 рублей, принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский».

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на полевом стане на расстоянии 1,8 км в северном направлении от дома №1 по переулку Новый с.Гусиная Ляга Бурлинского района Алтайского края, около 23 часов 15.05.2018, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия являются тайными, действуя согласно достигнутой заранее договорённости, имея корыстную заинтересованность, подошли к трактору Т-4 гос. № 8279 АА 22, где из топливного бака, используя имеющийся у них шланг и канистру емкостью 40 литров, совместно слили, тем самым тайно похитили 40 литров дизельного топлива, стоимостью 38 рублей за 1 литр, общей стоимостью1520 рублей, принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский».

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили потерпевшему АО «ПЗ Бурлинский» материальный ущерб в общей сумме 3040 рублей, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Судом установлено, что 17.08.2018 ФИО4 заключил брак с ФИО5, ему присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № 19 от 17.08.2018, произведенной сектором по Бурлинскому району Славгородского межмуниципального отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-78, 90-91) следует, что 11.05.2018 он принят в АО ПЗ «Бурлинский» на должность тракториста машиниста сельскохозяйственной техники, но по факту работал на должности сторожа техники полевого стана. В 19.00 часов 15.05.2018 он заступил на смену охраны техники, которая располагается за с.Гусиная Ляга, в сторону Новосибирской области на растоянии около 1,8 километр в северном направлении дома по адресу 

<

...>. С ранее незнакомым мужчиной он вступил в преступный сговор на хищение дизельного топлива. Около 23 часов 00 минут 15 мая 2018 года он взял две канистры и шланг и подошёл к стоящему рядом трактору МТЗ-1221 гос. №03-12ВХ77 и начал сливать дизельное топливо, в чем ранее неизвестный мужчина ему помогал, так им было слито с первого трактора МТЗ-1221 - 40 литров, канистра была заполнена по горловое отверстие, более он с этого трактора не сливал, чтобы не было заметно. Далее он подошел к стоящему рядом трактору Т-4 гос. №82-79 АА 22 и так же набрал во вторую канистру с помощью шланга полную по горловое отверстие 40 литровую канистру. Канистры передал незнакомому мужчине, мужчина передал ему 1000 рублей.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым он работает юрисконсультом АО ПЗ «Бурлинский», ДД.ММ.ГГГГ ему от главного агронома ФИО6 стало известно, что с тракторов, расположенных на полевом стане в 1,8 км от с.ФИО1, слито дизельное топливо. О том, что это сделал ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. Инвентаризацией подтверждается, что слито дизельное топливо с трактором МТЗ1221, Т-4 в общем 80л на сумму 3040 рублей, ущерб ФИО2 возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО10, который работает главным агрономом АО ПЗ «Бурлинский», и показал, что весной 2018 года около 7 часов отправил работников в поле, через некоторое время ему позвонили и сообщили, что была слита солярка с тракторов Т-4, МТЗ -1221, он сообщил об этом юристу предприятия;

- показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает механизатором АО ПЗ «Бурлинский», в 2018 в период посевной вечером он заправил полный бак своего трактора МТЗ-1221 гос.№, с утра обнаружил следы солярки - капли напротив бензобака, установил, что слили 40 литров, позвонил и сообщил об этом ФИО10;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает механизатором АО «ПЗ Бурлинский», за ним закреплен гусеничный трактор Т-4 № АА22. После окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, трактор, закрепленный за ним, поставил на посевной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов 30 минут, подойдя к своему трактору Т-4 № АА22, он увидел следы топлива на тракторе, где расположен сливной бак, он сразу понял, что с топливного бака слито топливо, при замере на утро ДД.ММ.ГГГГ щупом обнаружил, что не хватает 40 литров дизельного топлива;

- заявлением генерального директора АО «ПЗ Бурлинский» ФИО12, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности тракториста машиниста АО «ПЗ Бурлинский» ФИО4, который в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего АО «ПЗ Бурлинский» колесного трактора МТЗ 1221 г.р.з. 03-12 ВХ 77 и гусеничного трактора Т-4 г.р.з. 8279 АА22 АО похитил дизельное топливо в количестве 80 литров, находящегося на территории стана № АО «ПЗ Бурлинский» (л.д.23);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, где ФИО4 в присутствии понятых указал на участок- полевой стан АО «ПЗ Бурлинский», расположенный на расстоянии 1.8 км. от с. ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он похитил дизельное топливо в количестве 80 л со стоящих на полевом стане тракторов МТЗ-1221 г.р.з. 03-12 ВХ77; Т-4 г.р.з. 8279 АА22 (л.д.17-21);

- показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2, показавших, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где ФИО4 самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления,

- протоколом явки с повинной ФИО4, из которого следует, что ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость похищенного имущества (80 литров дизельного топлива) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3040 рублей 00 копеек. (л.д.64-68);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 (л.д.80-86), который на месте подробно рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествий, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, заключением товароведческой экспертизы. Обоснованность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела.

На учете у врача - психиатра ФИО2 не состоит, 

<

данные изъяты> поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и УУП ОП по Бурлинскому району, то, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по делу, полное признание им своей вины в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба, суд в соответствии с п."б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 06.05.2014.

С учетом изложенного, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы, назначение дополнительного наказания считая нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом молодого, трудоспособного возраста ФИО2 оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Симонова Д.А. по назначении суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, работы, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные этим органом даты.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 06.05.2014.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению в суде в сумме 3696 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук