№ 2-5259/2019

56RS0018-01-2019-005844-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, 

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 09.12.2013 года по 21.06.2019 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Директ Нефть». Приказами N от 18.06.2019 г., N от 20.06.2019 г., N от 21.06.2019 г. к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения.

С данными приказами истец не согласна, полагает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Истец просила суд признать незаконными и подлежащими отмене приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора N от 18.06.2019г., N от 20.06.2019 г.; приказ N от 21.06.2019г. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить на работе в ООО «Директ Нефть» в прежней должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Директ Нефть» заработную плату за время вынужденного прогула с 22.06.2019 г. по день вынесения решения суда с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Взыскать с ООО «Директ Нефть» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУП «Оренбуржье».

Истец ФИО6, третье лицо ГУП «Оренбуржье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Абраменок Е.А., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). 

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). 

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что 09.12.2013 года между ООО «Директ Нефть» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор N, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Директ Нефть» на должность заместителя главного бухгалтера (п. 1.1).

Приказом № ... от 01.06.2014 г. ФИО6 переведена на должность главного бухгалтера.

В соответствии с актом от 24.04.2019 г. при открытии картотечного шкафа 22.04.2019 г. специалиста по ДД и КО - ... в коробке с оригиналами трудовых книжек была обнаружена расписка от Ф.Т.ПБ. от 19.10.2018 года, о том, что она забрала на руки оригинал своей трудовой книжки. 

Согласно расписке от 19.10.2018 г. цель выдачи трудовой книжки – оформление загранпаспорта.

Директором ООО «Директ Нефть» 17.06.2019 г. дано распоряжение N провести служебную проверку. 18.06.2019 г. ФИО6 дано объяснение.

Согласно акту от 18.06.2019 г. комиссией была проведена проверка по факту самовольного изъятия трудовой книжки ФИО6 и установлен факт самовольного изъятия (без разрешения ген. директора общества) ФИО6 у общества оригинала своей трудовой книжки. 

Приказом N от 18.06.2019 года за совершение дисциплинарного проступка - самовольное изъятие оригинала трудовой книжки Ф.Т.ПБ., в нарушение порядка, предусмотренного для выдачи данного документа ст. 62 ТК РФ, а также Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Директ Нефть» от 03.04.2015 г. в соответствии со ст. 192 ТК РФ главному бухгалтеру - ФИО6 объявлен выговор.

Основание: Акт от 24.04.2019 г., расписка от 19.10.2018 г., распоряжение от 17.06.2019 г. N, объяснительная ФИО6 от 18.06.2019 г., акт проверки от 18.06.2019 г.

Данный приказ истец полагает незаконным, так как среди должностных обязанностей ФИО6 нет обязанности по ведению, учету и хранению трудовых книжек. 

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Перечень трудовых обязанностей, возложенных на ФИО6, как на главного бухгалтера содержится в должностной инструкции от 2014 г., среди которых обязанность по ведению, хранению, учету и выдачи трудовых книжек отсутствует.

Работодателем не представлены какие либо организационно – распорядительные документы, возлагающие на ФИО6 данную обязанность.

Кроме того, ссылка работодателя на ст. 62 ТК РФ основана на неверном толковании данной нормы, поскольку она предполагает обязанность работодателя представить трудовую книжку в целях обязательного социального страхования.

Вместе с тем из расписки, представленной в материалы дела следует, что ФИО6 получила трудовую книжку для оформления загранпаспорта. 

Более того, указанной статьей предусмотрена обязанность именно работодателя выдать документы и право работника их запросить. 

В подтверждении своих доводов о самовольном изъятии истцом трудовой книжки, ответчиком в материалы дела представлены книга учета входящей почты ООО «Директ Нефть», а также распоряжение директора ООО «Директ Нефть» от 02.08.2018 г., согласно которому любую документацию, касательно трудовой деятельности необходимо предоставлять по письменному заявлению работника на имя генерального директора.

Вместе с тем, с данными доводами суд не соглашается, так как ведение, учет, хранение и выдача трудовых книжек это обязанность специалиста по кадрам, а не истца. 

В материалах дела имеется расписка о получении истцом трудовой книжки.

По требованию работодателя трудовая книжка была возвращена работодателю, что подтверждается актом приема - передачи от 19.06.2019 г., согласно которому главный бухгалтер ООО «Директ Нефть» - Ф.Т.ПВ. передала, а бухгалтер ООО«Директ Нефть» - ... получила трудовую книжку ФИО6 серия ....

Согласно п. 2 Распоряжения об упорядочении работы с документами Общества, для обеспечения оперативной работы с документацией от 02.08.2018 г. любую документацию, касательно трудовой деятельности необходимо предоставлять по письменному заявлению работника на имя Генерального директора. 

Из данного распоряжения не следует обязанность работника получить визу работодателя на заявлении о выдачи трудовой книжки. Доказательств не предоставления заявления уполномоченному работодателем лицу ответчиком не представлено. Из пояснений стороны истца следует, что она обратилась с заявлением о выдачи трудовой книжки к ... Работодателем указанный специалист не опрашивался. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства ознакомления истца с распоряжением об упорядочении работы с документами Общества, для обеспечения оперативной работы с документацией от 02.08.2018 г., утвержденное генеральным директором ООО «Директ Нефть» ... 

Довод ответчика о том, что ознакомление сотрудников общества с локальными нормативными актами происходит путем размещения документов на стенде в офисе является необоснованным и не подтверждается материалами дела, нормативного акта работодателем о порядке ознакомления подобным образом с локальным актом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ N от 18.06.2019 года является незаконным.

Приказом от 20.06.2019 г. N за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в:

- разглашении органам власти и средствам массовой информации конфиденциальных сведений об обществе, ставших известными по работе (в нарушении абз. 2 п. 2; п. 9 обязательства о неразглашении конфиденциальной информации);

- распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию общества (ст. 152 ГК РФ),

- распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство общества (клеветы – ст. 128.1 УК РФ);

- причинение обществу убытков в виде штрафных санкций и подрыва деловой репутации общества

в соответствии со ст. 192 ТК РФ, главному бухгалтеру – Ф.Т.ПБ. объявлен выговор. 

Основание: заключение ... №...; распоряжение генерального директора ООО «Директ Нефть» от 17.06.2019 г., N; объяснительная ФИО6 от 18.06.2019 г.; акт проверки от 18.06.2019 г.; правила внутреннего трудового распорядка ООО«Директ Нефть» от 03.04.2015 г.; письмо ... в редакцию газеты «...» б/н и даты; служебная записка Ф.Т.ПБ. от 04.10.2018 г., дополнение к исковому заявлению ФИО6 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (замечание); должностная инструкция ФИО6, обязательство о неразглашении конфиденциальной информации от 13.02.2017 г.; материалы проверок Управления Росреестра по Оренбургской области от 06.02.2019 г.; материалы проверки Федерального агентства по рыболовству от 29.01.... г. 

Согласно трудовому договору N от 09.12.2013 г., должностной инструкции от 2014 г., обязательства о неразглашении конфиденциальной информации главный бухгалтер несет ответственность за разглашение конфиденциальной информации, являющейся коммерческой тайной общества (п. 10 Обязательства). 

В обосновании возражений ответчик указывает на то, что на протяжении 2-х лет гражданин ... писал заявления в различные государственные органы, распространяя ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Директ Нефть», честь и достоинство руководителя генерального директора ... По данным обращениям ... проводились неоднократные проверки производственной деятельности.

13.12.2018 г. по обращению ... в редакцию газеты «... была опубликована статья «Странно это». 19.12.2018 г. ООО «Директ Нефть» обратилось в редакцию газеты «...» с письмом о предоставлении обращения ... После получения оригинала данного обращения ООО «Директ Нефть» обратилось в ФГБО УВО ОГУ .... 

Заключением экспертизы № ... было установлено, что машинописные тексты: письма, от имени ... в редакцию газеты «...», служебной записке главного бухгалтера ФИО6 от 04.10.2018 г. и Дополнения к исковому заявлению об отмене приказа о дисциплинарном взыскании (замечание) в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по делу ФИО6 к ООО «Директ Нефть» выполнены на одном печатающем устройстве, с использованием программного обеспечения к ПК.

Распоряжением от 17.06.2019 г. N директора ООО «Директ Нефть» предписано провести служебную проверку в том числе в связи с нарушением истцом конфиденциального соглашения, выразившегося в передаче конфиденциальной информации общества третьим лицам, а именно СМИ.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля заместитель главного редактора газеты «...» ... который пояснил, что в мае 2019 г. в редакцию приезжала истец и интересовалась публикацией о ООО «Директ Нефть».

Вместе с тем, доказательства что истец писала обращения, жалобы от имени ..., либо ... действовал от имени истца отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии виновных действий истца. 

Довод ответчика о том, что заключением эксперта № ... установлено, что письма от имени ... выполнены на одном печатающем устройстве как и у ФИО6 не подтверждает, что истец действовала от имени ... 

Доказательства, что конфиденциальная информация общества была известна только истцу и именно она данную информацию распространила, действуя от имени ... в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей истцом, выразившихся в разглашении органам власти и средствам массовой информации конфиденциальных сведений об обществе, ставших известными по работе; распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию общества, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство общества и причинение обществу убытков в виде штрафных санкций и подрыва деловой репутации общества в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ от 20.06.2019 г. N года является незаконным.

Приказом от 21.06.2019 г. N в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением/неисполнением главным бухгалтером – ФИО6 своих трудовых обязанностей, выразившихся:

- в несвоевременном предоставлении в налоговый орган декларации по плате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 г. (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.10.20189 г. № ...);

- в самовольном изъятии оригинала трудовой книжки Ф.Т.ПБ. в нарушение порядка, предусмотренного для выдачи данного документа ст. 62 ТК РФ, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО«Директ Нефть» от 03.04.2015 г. (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N от 18.06.2019 г.);

- в разглашении органам власти и средствам массовой информации конфиденциальных сведений об обществе, ставших известными по работе (в нарушении абз 2 п.2; п. 9 Обязательства о неразглашении конфиденциальной информации); распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию общества (152 ГК РФ); распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство общества (клеветы – ст. 128.1 УК РФ); причинении обществу убытков в виде штрафных санкций и подрыва деловой репутации общества (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.06.2019 г. N),

- в нарушении порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 г. и предоставлении ее в налоговый орган (п. 2.8 должностной инструкции), что повлекло для общества излишнее начисление налога на добычу полезных ископаемых в размере 2812131 рубль (причинение убытка обществу)

в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ применено к главному бухгалтеру ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Основание: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.10.2018 г. № ...; приказ о применении дисциплинарного взыскания N от 18.06.2019 г.; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.06.2019 г. N; налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 г.; платежное поручение от 26.11.2018 г. N; отчет по результатам аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Директ Нефть» за 2018 г. от 10.06.2019 г., служебная записка и.о. главного бухгалтера ... от 10.06.2019 г. б/н; распоряжение генерального директора ООО «Директ Нефть» от 17.06.2019 г., № 7342; объяснительная Ф.Т.ПБ. от 18.06.2019 г., акт комиссии от 18.06.2019 г., должностная инструкция ФИО6 от 01.06.2014 г. (п.2.8).

С данным приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно п. 2.8 должностной инструкцией главный бухгалтер обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходных средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской, налоговый и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. 

Согласно налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 г. сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 2812131 рубль. 

В материалы дела имеется разрешение на осуществление оплаты налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 года в размере 2812131 рубль, согласованные генеральным директором ООО «Директ Нефть» ..., главным геологом ... представителями от учредителя ...

Также в материалы дела представлена служебная записка генерального директора ООО «Директ Нефть» ... об утверждении АFE в сумме 2812131 рублей на уплату налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 г. 

В обосновании своих доводов ответчик указывает на то, что по результатам аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Директ Нефть» за 2018 год установлено нарушение порядка исчисления НДПИ, что повлекло излишнее начисление и уплату налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 года в размере 2812131 рубль, представлена уточненная налоговая декларация. 

В материалы дела ответчиком в нарушении ст. 79 ГПК РФ представлены отдельные страницы отчета по результатам аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Директ Нефть» за 2018 год, в связи с тем, дать оценку данному документу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду невозможно. Ответчику неоднократно разъяснялись последствия не представления в полном объеме доказательств стороной. 

Вместе с тем, согласно акту камеральной проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе проверки правильности применения налогоплательщиком нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых, указанной в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2018 года установлено несоблюдение ООО«Директ Нефть» условий применения нулевой ставки, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 ст. 342, п. 9 ст. 339, п.п. 2-4 п. 1 ст. 342.2, п. 5 ст. 342.2 НК РФ при добыче нефти из залежи D3F (доманиковые) вернефранского подьяруса Троицкого месторождения. 

Исходя из положений аб. 1 п.п. 21 п. 1 ст. 342 НК РФ одним из условий применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых является то, что нефть добывается из скважин, работающих в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке, исключительно на залежах углеводородного сырья, отнесенных к указанным продуктивным отложениям. Таким образом, необходимо наличие проектной документации, согласованной в установленном порядке.

Из анализа документов налогоплательщика, сведений, содержащиеся в ИП «...», месторождение в разработку не введено, технологическая схема разработки, технологический проект разработки, как на залежи, так и на месторождении еще не составлялись в связи с тем, что месторождение находится на стадии разведки. В материалах проверки имеется проект на пробную эксплуатацию скважины 171, утвержденный Федеральным агентством по недропользованию от 24.12.2018 г. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, что на момент предоставления ФИО6 декларации все условия, необходимые для применения нулевой ставки НДПИ обществом были соблюдены. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акт, камеральная проверка, решение о привлечении к налоговой ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО6 либо юридического лица за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению декларации по НДПИ в части необоснованной заявленной к оплате НДПИ. 

Приказом № ... от 21.06.2019 г. ФИО6, главный бухгалтер уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основание приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.10.2018 г. № ..., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N от 18.06.2019 г., приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.06.2019 г. N, приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения N от 21.06.2019 г. 

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Учитывая признание судом незаконными приказов N от 18.06.2019 г., N от 20.06.2019 г. суд приходит к выводу о незаконности приказа от 21.06.2019 г. N, согласно которому Ф.Т.ПВ. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении ее в должности главного бухгалтера ООО «Директ Нефть».

В данной части, в соответствии со ст. 210- 212 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец просила суд взыскать с работодателя плату за время вынужденного прогула с 21.06.2019 г. по день вынесения решения суда, указав средний заработок в сумме 4101 рубль 54 копейки.

Согласно расчетным листкам, предоставленным ответчиком, средний дневной (часовой) заработок истца составляет 4171 рубль 33 копейки. 

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула подлежащая взысканию в пользу истца составляет 725811 рублей 42 копейки ( 4171,33 * 174 (за период с 21.06.2019 года по 12.12.2019 года ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая обстоятельств дела, характер допущенного нарушения, степени нравственных страданий истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67, 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» N от 18.06.2019 года незаконным.

Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» N от 20.06.2019 года незаконным.

Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» N от 21.06.2019 года незаконным.

Восстановить ФИО6 в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть».

Решение суда в части восстановления ФИО6 в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ Нефть» в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 725 811 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 735811 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.12.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев