Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 28 октября 2025 года

резолютивная часть объявлена 28.10.2025

мотивированное решение составлено 12.11.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11.,

с участием истца ФИО11. и его представителя ФИО11.,

представителя ответчика ФИО11 - ФИО11

представителя третьего лица Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области ФИО11

старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО11 к ФИО11 в лице законного представителя ФИО11 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО11 в лице законного представителя ФИО11., в котором просила:

- признать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО11, незначительными;

- взыскать с ФИО11 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО11 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что выделить долю ответчика в указанном жилом помещении не представляется возможным, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, никогда в нем не проживал, не вселялся, не регистрировался, плату за жилое помещение не вносил. 

Истец ФИО11 и его представитель ФИО11 старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области ФИО11 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11.- ФИО11. в судебном заседании иск признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области ФИО11 в судебном заседании иск не оспорила.

Третьи лица Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФИО11. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком иск признан в полном объеме и данное признание судом принято, так как предусмотренных законом оснований для отказа в принятии признания иска судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выделить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, что ответчиком было признано, как и то, что существенного интереса в использовании указанного имущества ФИО11 не имеет.

ФИО11 в указанном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО11 имеет в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Для установления истины по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (без применения понижающего коэффициента) составляет 

<

данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение иска прав и законных интересов ФИО11 не нарушает, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО11 к ФИО11 в лице законного представителя ФИО11 удовлетворить. 

Признать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО11 незначительными. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> рубля за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО11 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов