Дело № 1-180/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-001272-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П., помощника прокурора города Невинномысска Томбуловой Я.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Орешниковой О.Н., представившей ордер Н № 141942 от 19.04. года,

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, лишенного родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> ребенка, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее проживал по адресу : 

<

адрес> ранее судимого:

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.12.2001 года по ч.1 ст.105, п.п. «б, г» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима,; постановлением Кочубееевского районного суда Ставропольского края от 20.09. 2014 года приговор приведен в соответствии с Законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, действия квалифицированы по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Кочубееевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2008 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.10.2009 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению Кочубееевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.12.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.03.2012 года приговор приведен в соответствии с Законом РФ № 420 –ФЗ от 07.12.29011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 мая 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26.12.2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска Ставропольского края от 26.12.2018 года, в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 05 марта 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по 25.12.208 года, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 26.12.2018 года, с 26.12.2018 года по 04 марта 2091 года включительно, в соответствии с ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.234, ч.1 ст. 234, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; незаконно хранил с целью сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами; незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО3 находясь на участке местности, имеющим географические координаты 44.6216250 северной широты и 42.07786120 восточной долготы, вблизи территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел самопроизвольно взошедшие кусты растения конопли, которые решил сорвать для личных нужд без цели сбыта. 

В вышеуказанную дату, ФИО3, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личных нужд, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, находясь на вышеуказанном участке местности, оборвал с дикорастущих кустов растений конопли верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрел их, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и стал незаконно хранить до 04.05.2018 года, для собственного потребления, без цели сбыта.

04.05.2018 г. в 16 часов 35 минут находясь в районе 

<

адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в помещении кабинета № ОМВД России по г. Невинномысску, расположенным по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 39,82 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

06.03.2018 г. около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ФИО2, с которой совместно не проживал с 2016 года, придя к ней домой по 

<

адрес>, где, находясь в кухне указанного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью человека и желая их наступления, действуя на почве ревности по отношению к ФИО2, применяя заранее приисканный им дверной навес с заостренной гранью, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя неожиданно, нанес ФИО2 удар в левую часть лица, чем причинил последней, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны левой щечной области от левой скуловой до тела нижней челюсти слева, размером 9х0,1 см, без повреждения слизистой рта, которое исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, а также мнения потерпевшей ФИО2, неизгладимо обезобразило лицо ФИО2, поскольку не исчезает самостоятельно, без хирургического устранения рубца и для его устранения требуется оперативное вмешательство, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Кроме того, ФИО3, будучи осведомленным о том, что основным действующим веществом в препарате 

<

данные изъяты> является сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> которое включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, не имея разрешительных документов, подтверждающих назначение ему указанного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, в нарушение специальных правил, установленных п. 1 ч. 1 ст. 50Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в начале апреля 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь во дворе 

<

адрес>, возле мусорных баков, обнаружил внутри мусорного пакета конвалюту, на которой имелась надпись: 

<

данные изъяты> в которой находилось не менее пяти капсул, которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил до двадцатых чисел апреля 2018 года.

В двадцатых числах апреля 2018 года, в вечернее время суток, более точные дата и время не установлены, проходя по 

<

адрес>, встретив своего знакомого ФИО1, и имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ и желая их наступления, ходе разговора предложил ФИО1 пробрести у него данные капсулы за 

<

данные изъяты> рублей за штуку, на что ФИО1, согласился. 

26.04.2018 г. в 13 часов 06 минут ФИО3, осуществляя задуманное, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь возле 

<

адрес> встретился с ФИО1, где продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, получил в счет оплаты за сильнодействующее вещество деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего незаконно сбыл – передал ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя, находящиеся при нем, три капсулы вещества «

<

данные изъяты>», в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,3000 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> незаконный сбыт которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», запрещен, а оставшиеся две капсулы вещества «Трамадол-гр50», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, до 04.05.2018г. незаконно хранил с целью сбыта при себе в нагрудном кармане надетой на нем рубашки.

04 мая 2018 года в 16 часов 35 минут находясь в районе 

<

адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в указанную дату, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две капсулы вещества «

<

данные изъяты>», в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество белого цвета общей массой на момент исследования 0,200 г содержащее в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), незаконное хранение которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», запрещено.

Он же, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.06.2018 г., около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Кубань», вблизи 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.61807630 северной широты и 41.94587730 восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые он незаконно приобрел, оборвав их верхушечные части, и стал незаконно хранить при себе до 08.06.2018. 

08.06.2018 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции в помещении кабинета № УУП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный полимерный пакет, содержащий части растений серо-зеленого цвета, находящийся у ФИО3 был изъят.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 25,90 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Орешникова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения, в суде пояснила, что ею была дана консультация ФИО3, он подтвердил, что свое согласие о применения особого порядка рассмотрения дела выразил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2участия в судебном заседании не принимала, предоставив заявления о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, наказание полагала назначить виновному на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за каждое из преступлений, которые совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, и просил действия ФИО3 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.234 УК РФ (незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами) и по ч.1 ст.234 УК РФ ( незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами) квалифицировать одним составом по ч.1 ст.234 УК РФ по признакам - незаконное хранение с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку действия ФИО3 охвачены единым умыслом, исключив из обвинения признак незаконного приобретения с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, как ненашедший своего подтверждения.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно ст. 252 УПК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, в сторону смягчения.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения носит мотивированный характер, судом заслушаны мнения всех участников процесса по всем вопросам, имеющим значение для принятия решения, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право ФИО3 на защиту, в связи с чем суд признает изменение обвинения обоснованным и законным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду период август 2016 года по 04.05.2018 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду период 07.06.2018 года - 08.06.2018 г.), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: явку с повинной (по эпизоду причинения тяжкого вреда ), в которой им подробно изложены обстоятельства совершенного деяния ( т.1 л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому эпизоду), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства ( протокол осмотра места происшествия с его участием, т.1 л.д. 26-28, протокол осмотра предметов т. 59-60, протокол проверки показаний на месте т.2 л.д.218-224), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние его здоровья, что состоит на диспансерном учете в медицинской части учреждения ФКУЗ МСЧ -26 УФСИН России по СК с диагнозом : ВИЧ – инфекции 3 стадия, Хронический гепатит С. Наркомания. Эмоционально- неустойчивое расстройство личности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенные к категории тяжкого, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: - ФИО3 за время проживания в г. Невинномысске по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.3 л.д.25), на учете у врача психиатра не состоит, с 2008 года состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом « Синдром зависимости от сочетанного употребления разных ПАВ», наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №692 от 11.04.2019г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере сознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ( стимуляторы, каннабиноиды, опий, алкоголь) средней стадии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у ФИО3 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ ( наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико- социальной реабилитации ( т. 1 л.д.53-56).

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. 

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 consultantplus://offline/ref=8773401006FB6813A9880685D75C2FEC565E5006B8489F6730283175EED47A2FA47C5E4DB6EFA8926818B574933C61646818209E8B10BBF7I1lAM УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61consultantplus://offline/ref=8773401006FB6813A9880685D75C2FEC565E5006B8489F6730283175EED47A2FA47C5E4DB6EDAE956318B574933C61646818209E8B10BBF7I1lAM настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Соответствующие разъяснения о применении ч.3 ст. 68 УК РФ даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" ( п. 48 ). Также разъяснено, что при этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны - явка с повинной ( по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам ( ч.1 ст.61 УК РФ), а также по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ( ч.2 ст.61 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить отбытие наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года к 3 ( трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении ФИО3 окончательного наказания применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще в совершении преступлений, совершенных им до вынесения приговора Шпаковским районным судом Ставропольского края.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орешниковой О.Н. в сумме 13300 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.234, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ (период август 2016 года по 04.05.2018 года ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ ( по эпизоду период 07.06.2018 года - 08.06.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с неотбытым наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.03.2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года в период с 05 марта 2019 года по 23 июля 2019 года включительно, время содержания под стражей с 03.12.2018 года по 25.12. 2018 года, отбывание наказания с 26.12.2018 года по 04 марта 2019 года; с 24 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч..ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлическую складную пластину, фрагмент блистерной упаковки ( конвалюта), две капсулы желто- зеленого цвета; порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0, 16 г., наркотическое вещество – каннабис( марихуана) остаточной массой 39, 62 г.; наркотическое средство – каннабис ( марихуана) массой после высушивания 25. 70 г.; ватные тампоны; срезы ногтей; фрагмент блистерной упаковки (конвалюты); три капсулы желто- зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску – уничтожить;

- аудиозапись и видеозапись( т.2, л.д.186 -188) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орешниковой О.Н.. в размере 13300 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.