Дело №2-956/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001523-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 16 октября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

установил:

представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 был направлен на обучение по профессии «сварщик алюмотермитной сварки» в ООО «Учебный центр «Технология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием в период обучения работнику была выплачена стипендия в размере 71 327,08 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Стипендия зачислена на счет работника: в январе 2024 г. - 9 920,52 руб., в феврале 2024 г. - 58 464,93 руб., в марте 2024 г. – 2 941,63 руб. Стоимость обучения согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 832 руб. Данная сумма денежных средств была выплачена за обучение ФИО3 Центральной дирекцией по ремонту пути ООО «Учебный центр «Технология». После окончания обучения работник согласно п. 3.1.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был отработать в Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет (523 дня). Фактически работник отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 86 дней. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был прекращен. Сумма выплаченной стипендии за обучение составила 71 327,08 руб. и подлежит взысканию из расчета: 71 327,08 руб. - (86 дней х 71 327,08 руб. / 523 дня) = 59 598,34 руб. Сумма затрат на обучение в ООО «Учебный центр «Технология» составила 127 832 руб. и подлежит взысканию из расчета: 127 832 руб. - (86 дней х 127 832 руб. / 523 дня) = 106 811,82 руб. Таким образом, пропорционально неотработанным дням (437 дней) сумма задолженности составила 106 811,82 руб. из расчета 59 598,34 +106 811,82. Согласно п. 3.1.9 ученического договора № в случаях расторжения договора затраты понесенные работодателем на обучение работника возмещаются в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение, в сумме 166 410,16 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 528 руб.

Истец - ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 ТК РФ). 

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 196 ТК РФ). 

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. 

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ). 

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ). 

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ). 

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ). 

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. 

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в Путевую машинную станцию № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к трудовому договору с ФИО3 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался пройти обучение в ООО «Учебный центр «Технология».

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора ФИО3 принял на себя обязательство проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 2 года.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить работодателю фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Пунктом 3.2.3 ученического договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (56 216,28 руб.). 

Согласно абз. 2 п. 5.2 ученического договора работник вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения работодателем обязательств, предусмотренных в пунктах 3.2.1 - 3.2.4 настоящего договора. В этом случае обязательства ученика считаются исполненными надлежащим образом. 

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на профессиональную подготовку/переподготовку/обучение второй профессии, ему выплачено 110 000 руб. 

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, ФИО3 приступил к обучению в установленный ученическим договором срок, обучение со ссылкой на низкий размер стипендии не прерывал и успешно закончил его с выдачей свидетельства о присвоении профессии.

Материалами дела также подтверждается, что работодателем ответчику в период обучения выплачивалась стипендия: в январе 2024 г. - 9 920,52 руб., в феврале 2024 г. - 58 464,93 руб., в марте 2024 г. – 2 941,63 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Учебный центр «Технология», стоимость обучения одного монтера пути по профессии «сварщик термитной сварки» составила 127 832 руб. 

Факты выплаты ответчику стипендии и оплаты его обучения в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному в суд истцом расчету, сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку, составляет 166 410,16 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также с учетом отработанного ответчиком времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты истца в меньшем размере или добровольной выплаты в полном объеме до дня рассмотрения дела, ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомил ответчика под роспись с расчетом указанных убытков, связанных с задолженностью по оплате за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить затраты по ранее произведенным выплатам в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил заявление об отказе в выплате начисленной суммы, в связи с отсутствием денег. 

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая то, что ст. 249 ТК РФ не связана в безусловном порядке с увольнением работника по ст. 80 ТК РФ, а указывает лишь на его инициативу в расторжении договорных отношений с работодателем без уважительных причин, исходя из того, что в данном случае, действительно, имела место инициатива самого работника к увольнению, при этом наличие уважительных причин для увольнения ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал, судом таких обстоятельств в ходе слушания дела также не установлено, приходит к выводу, что увольнение ФИО3 по его просьбе, в связи с переводом на работу к другому работодателю, не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.

Таким образом, поскольку расторжение трудового договора произошло до окончания срока отработки с учетом подачи ответчиком заявления с просьбой о прекращении трудовых отношений, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения в порядке ст. 250 ТК РФ суммы, подлежащей возмещению, судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера ущерба. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 528 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, паспорт серии №, СНИЛС №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, денежные средства, затраченные на его обучение, в сумме 166 410 рублей 16 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 528 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2024