Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> 

Никитина С.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Свидетель №4, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> края совершил административное правонарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - выезд на полосу предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1. Правонарушение, совершенное ФИО2, установлено старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, который двигался на патрульном автомобиле марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак К 0786 23. 

Старший инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 остановил автомобиль под управлением ФИО2 для проверки документов и привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершенное правонарушение.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованном напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно-опасных последствий, действуя умышленно, понимая, что старший инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, оказывая неповиновение законному требованию Потерпевший №1 предъявить документы на право управления транспортным средством, действуя умышленно и целенаправленно, желая избежать административной ответственности и воспрепятствовать законным действиям старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 ударил последнего головой о приборную панель своего автомобиля, а так же укусил его за левое предплечье, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде царапин в лобной области справа, на спинке носа, на левом предплечье, поверхностных ран и кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что он Потерпевший №1 только укусил за руку, когда тот садился к нему в машину.

Так ДД.ММ.ГГГГ в трезвом виде он двигался на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер Т664ВР123RUS к себе домой по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> него двигался автомобиль патруль ДПС. После пересечения перекрестка он совершил маневр обгона по прерывистой полосе, не нарушая ПДД. После совершенного маневра, с левой стороны он увидел обгоняющий его тот же автомобиль - патруль ДПС. Ему пришлось съехать на обочину дороги с правой стороны, напротив его дома по 

<

адрес> и остановиться. Подъехал патрульный автомобиль и заблокировал въезд на дорогу. Вышел инспектор ДПС, не представившись по форме, начал требовать документы на автомобиль. Он поинтересовался с какой целью его остановили, и почему инспектор не представился и не показал удостоверение в развернутом виде, как полагается сотруднику ДПС. Услышав в ответ, что инспектор не обязан объяснять причину остановки и представляться, он задал еще один вопрос, почему инспектор находится на патруле один без напарника. На что он услышал в ответ, что его это не касается. Тогда он ему ответил, что если его это не касается, значит он покажет свои документы после того как инспектор покажет свое удостоверение, представится и объяснит причину остановки. В ответ он опять услышал, что инспектор не должен объясняться перед такими как он, что он никто и зовут его никак. Не выходя из машины он пересел на переднее пассажирское сиденье. В это время инспектор, обойдя его автомобиль, открыл переднюю правую дверь и потребовал выйти из машины и предъявить свои документы. Он повторил свою просьбу представиться и объяснить причину остановки автомобиля, но инспектор его проигнорировал. После его просьбы инспектор стал дергать его за рубашку и в грубом тоне просить его, чтобы он вышел из машины. Он испугался и не согласился. Инспектор ДПС ударил его по лицу, от удара у него пошла кровь из носа, инспектор продолжал дергать его за рубашку и руки, залез к нему в машину и левой рукой надавил ему на шею. Он почувствовал, что задыхается и, переживая за свою жизнь, он рефлекторно укусил за руку в надежде, что инспектор перестанет его душить, но инспектор не переставал душить и сам укусил его несколько раз за спину. Затем инспектор, перестав давить ему на шею, продолжил дергать одновременно за рубашку и джинсы. После, он заметил, что его рубашка разорвана напополам. Он спросил у инспектора, зачем он это сделал, на что инспектор ответил, что с такими как он так надо поступать. Через некоторое время, немного успокоившись и отпустив его, инспектор покинул его автомобиль, взял свой телефон и позвонил кому-то. После звонка снова подошел к нему, открыл дверь, продолжил дергать его за джинсы, тем самым порвал их. Инспектор ДПС успокоился тогда, когда подъехал патруль ППС и наряд ДПС. и, отойдя от его автомобиля, подошел к своим сотрудникам ДПС, поговорил с ними. После разговора к нему подошли два сотрудника ДПС, представившись, надели на него наручники и подвели его к патрулю ППС. Сотрудники ДПС расстегнули ему наручники и вежливо попросили присесть к ним в машину для выяснения личности. Затем приехали в ОМВД 

<

адрес>. Там он был опрошен и рассказал все как было. После разговора с сотрудниками ППС, приехали сотрудники ДПС, и составили в отношении него административный протокол. Он еще раз поинтересовался у инспектора ДПС как его зовут, он ответил, что его зовут Потерпевший №1 и, что в отношении него напишет рапорт по статье 318 УК РФ, что он посадит его. Тогда другие сотрудники ДПС предложили подписать административный протокол, в нем было указано, что управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения в нетрезвом виде. Потерпевший №1 забрал у него этот протокол, и добавил, что он отказался от подписи и, что он не хочет проходить мед.освидетельствание. После его отвезли в ЦРБ 

<

адрес>, но мед.освидетельствание он не проходил. Его осмотрел дежурный врач на наличие побоев и ушибов. Врач выписал справку, с которой ему не позволили ознакомиться. Он был задержан до выяснения личности. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС он был доставлен в суд 

<

адрес>. Судом был подвергнут административному аресту 15 суток и штрафу в размере 1 000 рублей, после чего он был доставлен в спец.приемник для лиц подвергнутых административному аресту 

<

адрес>. В спец.приемнике он был осмотрен, при осмотре были обнаружены ссадины, ушибы и укусы на спине. Сотрудники спец.приемника вызвали участкового ФИО1 для выяснения. При опросе он пояснил, что все ссадины, ушибы и укусы он получил от инспектора ДПС Потерпевший №1. Участковый выписал направление на прохождение суд.мед.экспертизы. Его отвезли на суд.мед.экспертизу, зафиксировали побои и отвезли обратно в спец.приемник для лиц подвергнутых административному аресту. После окончания административного ареста он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он занимает должность старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, управляя патрульным автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак К 0786 23 RUS двигался на по 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> было выявлено нарушение ПДД водителем автомобиля ВАЗ 2109, а именно нарушение п. 1.3 ПДД, водитель, управляя автомобилем допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения обозначенную линией дорожной разметки 1.1. Действуя согласно должностной инструкции, Потерпевший №1 предпринял попытку остановить вышеуказанный автомобиль, но водитель, проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. После нескольких требований остановится, он заблокировал автомобиль ВАЗ 2109 и остановил свой автомобиль. Потерпевший №1 направился к водителю автомобиля, которым оказался ФИО2. Он ему представился и назвав причину остановки потребовал документы, однако ФИО2 выражаясь в грубой нецензурной бранью отказался представить какие-либо документы. По очевидным признакам, таким как покраснение лица, невнятная речь, запах изо рта, стало понятно, что ФИО2 управлял автомобилем с явными признаками опьянения. В автомобиле кроме водителя находился пассажир, девушка, она вышла из автомобиля и ушла.

Он вновь потребовал от ФИО2 передать документы, однако ФИО2 вновь ответил в грубой форме. Он разъяснил, что его действия подпадают под ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и что он будет доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ответ ФИО2 выругался грубой нецензурной бранью и попытался скрыться бегством, сел на переднее пассажирское сиденье и попытался закрыть дверь, чтобы заблокироваться в автомобиле. В это время Потерпевший №1 вызвал дополнительный наряд ДПС для оказания помощи. После их прибытия ФИО2 было снова разъяснено, что за не выполнение законного требования сотрудника полиции в отношение него будет составлен административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, также ему были разъяснены его права и обязанности. Однако, ФИО2 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и на законные требования не реагировал. Потерпевший №1 удерживал переднюю пассажирскую дверь автомобиля в котором находился ФИО2, после он попытался достать ФИО2 из автомобиля, однако он силой схватил его за форменную одежду и затащил в салон автомобиля и несколько раз ударил Потерпевший №1 о приборную панель автомобиля, потом Потерпевший №1 почувствовал укус. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в травматологическом отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» 

<

адрес> 4 года, имеет высшее образование, общий стаж 5 лет. Он проводил осмотр подсудимого, к нему его привели сотрудники полиции, он его осмотрел и выдал справку о телесных повреждениях. В этот же день к нему обращался потерпевший Потерпевший №1 тоже с телесными повреждениями. При осмотре подсудимый ничего не пояснял. Резкого запаха алкоголя от него не было, он зафиксировал телесные повреждения, спросил о жалобах. Медицинское освидетельствование не проводим. Рубашка на нем была порвана. Его привели в наручниках три или четыре сотрудника полиции. Скрыться он не пытался, там некуда было. Его неадекватное поведение выражалось в том, что он говорил, что ему дорогую рубашку порвали, ответят все. Какие конкретно телесные повреждения у него были не помнит, ссадины на предплечье, плечах и голени. На вопросы о телесных повреждениях ФИО2 пояснил, что его остановила полиция, произошел конфликт с сотрудниками полиции, в результате чего получились эти повреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он состоит на службе в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> с 2016 года, общий стаж работы в органах МВД 13 лет. Имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области ПДД, обеспечение безопасности дорожного движения и общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. он совместно со своим напарником инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство и находился около ОМВД РФ по 

<

адрес>. Во время несения дежурства ФИО7 на мобильный телефон позвонил старший инспектор ДПС Потерпевший №1, который просил оказать ему помощь в задержании водителя, по 

<

адрес>. По прибытию к месту происшествия нарядом было установлено, напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, находится патрульный автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак К 0786 23 RUS, а так же автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился гражданин, которым, как позднее было установлено, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибывшим сотрудникам полиции Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен, однако документов ФИО2 не передает при попытке задержания ФИО2 ударил Потерпевший №1 о приборную панель автомобиля ВАЗ. После Потерпевший №1 в их присутствии предупредил ФИО2, что если он добровольно не выйдет из автомобиля и не предоставит документы, то он будет задержан, однако ФИО2 ответил, что никаких документов не передает, и выходить не будет. Потерпевший №1 находясь в дверном проеме передней пассажирской двери еще раз предупредил ФИО2, что последний совершает противоправные действия, после чего попытался достать ФИО2, однако ФИО2 оказал силовое сопротивление, ногами уперся в правую стойку лобового стекла, после схватил Потерпевший №1 за левую руку и с силой укусил последнего за левое предплечье. Потерпевший №1 удалось открыть водительскую дверь автомобиля, после чего ФИО8, пресекая противоправные действия ФИО2, попытался разжать его челюсть, однако ФИО2 не отпускал руку Потерпевший №1 В ходе борьбы Потерпевший №1 удалось применить спец. средства - наручники, которые он одел на правую руку ФИО2, после прибытия наряда ГНР ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>. По прибытию в ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен административный материал в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он состоит на службе в ОРППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности полицейского-водителя первого взвода состою с 2012 года, общий стаж работы в органах МВД 8 лет. Имеет специальное звание - прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9 и прапорщиком полиции ФИО10 заступил в наряд ГНР по охране общественного порядка в 

<

адрес>. От оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> по радиосвязи поступило указание в составе группы немедленного реагирования проследовать по адресу: 

<

адрес>, где сотруднику ДПС оказывалось неповиновение законному требованию и сопротивление при задержании. По прибытию нарядом ГНР установлено, что по вышеуказанному адресу находился автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***>, на переднем пассажирском сидении которого сидел мужчина, которым, как позже стало известно, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> же около указанного автомобиля находились инспекторы ДПС - Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Со слов сотрудников ДПС стало известно, что, ФИО2 при неповиновении законным требованиям и сопротивлении при задержании несколько раз ударил Потерпевший №1 о приборную панель автомобиля и укусил последнего за левое предплечье, вместе с тем Потерпевший №1 показал левую руку, на которой были следы от укуса. От ФИО2 исходил запах алкогольного перегара, после задержания ФИО2 доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> и передан сотрудникам ДПС для дальнейшего составления материалов, в связи с административными правонарушениями. После этого он в составе ГНР направился на маршрут патрулирования.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9),

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которой Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, а ФИО2 с показаниями потерпевшего согласился и признал вину в инкриминируемом ему преступлении. (т. 1 л.д. 167-170),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен патрульный автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак К 0786 23 RUS и автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором совершено преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-11),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором совершено преступление в отношении Потерпевший №1, и свидетельство о регистрации ТС серии 2335 № на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>. (т. 1, л.д.123-124)

Вещественными доказательствами: автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации ТС серии 2335 № на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д. 131, 132-133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде царапин в лобной области справа, на спинке носа, на левом предплечье, поверхностных ран и кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 83-84),

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО2 Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.97-101),

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 принят на службу в ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес>, то есть является должностным лицом (т.1 л.д. 143),

Должностная инструкция на старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д. 145-150),

Суточная расстановка, согласно которой старший инспектор ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял контроль несения службы (т.1 л.д. 151-152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса РФ, как применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Доводы ФИО2 о том, что он не бил потерпевшего о приборную панель своего автомобиля, опровергаются материалами дела, а именно, его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-204).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания данных свидетелей и потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО2 доказанной полностью.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, однако данная судимость в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС серии 23 35 № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на ответственное хранение ФИО11

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Никитина