УИД: 66RS0032-01-2023-000885-30 

Дело № 1-222/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 02 ноября 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя–прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корюкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «КЗПС» водителем погрузчика, военнообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>. По данному делу находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а в соответствии с ч. 4 этой же статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, форма которого введена в действие Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Ватсап», в ходе переписки договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении на свое имя водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», оплатив за это денежные средства в сумме 30 000 рублей. С этой целью ФИО1 предоставил неустановленному лицу свою цифровую фотографию и свои персональные данные, после чего почтовым письмом получил водительское удостоверение серии 99 25 № категории «В,В1,М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на имя ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о дате и основании его выдачи, тем самым приобрел вышеуказанное поддельное удостоверение.

Достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе водительское удостоверение серии 99 25 № в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея законных прав и оснований для управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96, около 07:05 часов, по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области для проверки документов.

Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждения якобы имеющегося у него права на управления транспортным средством, достоверно зная о подложности имеющегося у него водительского удостоверения, ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 25 № на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о дате и основании его выдачи, предъявив его находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору дорожно - патрульной службы взвода № роты № отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанту полиции Д.В.А., тем самым использовал вышеуказанное поддельное удостоверение. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 99 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, а путем выполнения изображений основных реквизитов полиграфического оформления способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, с последующим склеиванием их на подложку и оклеиванием сторон липкой пленкой.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, производственная и бытовая характеристики положительные. Он женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Работает официально. Имеет ряд заболеваний. Оказывает материальную помощь больной матери, проживающей отдельно. В содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое окончено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его матери, которой он помогает, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные бытовую и производственную характеристики, отсутствие привлечений к административной ответственности.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

Оценив все изложенное, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, исходя из всей совокупности его данных о личности, наличия семьи, работы, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Несмотря на совершение ФИО1 данного преступления в период отбытия им ограничения свободы, характеризуется он УИИ удовлетворительно, нарушений ограничений не допускал, в связи с чем следует наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

-не совершать административных правонарушений, 

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области». 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу- водительское удостоверение 99 25 № на имя ФИО1-хранить в деле (л. д. 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева