Дело №2-327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 03 октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П., 

при секретаре Ветровой С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хохольская сельскохозяйственная компания» о взыскании суммы расчета, причитающейся в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» с требованием о взыскании суммы расчета, причитающейся в связи с увольнением в размере 298 996 рублей 50 копеек, из которых 115 275 рублей – задолженность по заработной плате, 86 889 рублей 50 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 96 832 рубля – компенсация по ст.279 ТК РФ. Также просил взыскать с ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением установленного порядка увольнения, в размере 10 000 рублей и обязать ответчика выдать ему копию приказа об увольнении, трудовую книжку, справку о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам обязательного пенсионного страхования, справку 2-НДФЛ. В обоснование заявленных требований указал, что он работал с 06.05.2014 года в ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» в должности директора на основании решения единственного учредителя №1. Запись о принятии на работу была внесена в трудовую книжку 16.06.2014 года. 22.05.2018 года решением №4 единственного участника ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания», которое было вручено истцу, полномочия директора переданы ФИО4 – единственному участнику общества. 07.06.2018 года смена директора общества была зарегистрирована Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение положений ТК РФ на день увольнения Ответчик не произвел с истцом расчеты по заработной плате за три месяца, по компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, по компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации, согласно ст.279 ТК РФ и не выдал трудовую книжку (л.д.2-5). 

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что в связи с незаконным увеличением заработной платы директором и с учетом перечисленных в январе и феврале 2018 года ФИО3. денежных сумм, у организации не имеется перед ним задолженности по заработной плате. Требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и предоставлении ему документов, в том числе трудовой книжки, приказа и других, не могут быть выполнены, поскольку директором ФИО3 не были переданы организации документы кадрового учета.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

К числу гарантий руководителю организации в случае прекращения трудового договора относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. И отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает ответчика от обязанности указанной выплаты.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно абз. 3 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 года № 3-П досрочное расторжение с руководителем организации трудового договора требует предоставления ему повышенной компенсации, а ее минимальный размер должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам, и во всяком случае он не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного судов РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением единственного учредителя №1 от 06.05.2014 года создано ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» (ООО «ХСК»), также указанным решением Директором общества назначен ФИО3 (л.д.6).

Решением №4 единственного участника ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» от 22.05.2018 года с ФИО3 сняты полномочия Директора ООО «ХСК», на должность директора назначен ФИО4 (л.д.11).

Согласно Уставу ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания», утвержденному решением единственного учредителя №1 от 06.05.2014 года, ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» создано в порядке реорганизации, действует в соответствии с настоящим Уставом, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими нормативными актами РФ (л.д.92-104).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, с ним в период до 22 мая 2018 года (день увольнения) и до настоящего момента не был произведен полный расчет и у ООО «ХСК» имеется задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы за три месяца: март 2018г., апрель 2018г. и май 2018г. Согласно расчетным листкам, за указанный период в пользу истца должна быть произведена выплата в размере 115 275 рублей, в том числе: за март – 43 500 рублей, за апрель – 43500 рублей, за май – 28 275 рублей. Однако данные суммы ФИО3 не выдавались (л.д.21-23).

Рассматривая указанные требования, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с мая 2017 года по декабрь 2017 года ФИО3 была установлена заработная плата в размере 18 750 рублей в месяц. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Однако с доводами представителя истца об увеличении заработной платы директору ФИО3 с 18 750 рублей до 50 000 рублей с января 2018 года и взыскания задолженности по заработной плате и иных сумм с учетом установленного размера заработной платы, указанной, в том числе в представленных истцом расчетных листках за январь, февраль, март, апрель и май 2018 года, суд согласиться не может. Суд не принимает в качестве допустимых доказательств, представленные истцом штатное расписание №1 от 29.12.2017 года, утвержденное приказом директора №1-2018-к от 29.12.2017г. и штатное расписание №2 от 31.01.2018г., утвержденное приказом директора №2-2018-к от 31.01.2018г.(л.д.56-59), поскольку истцом не было представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании штатных расписаний с увеличенной заработной платой, с учредителем ООО «ХСК», вместе с тем, согласно положениям п.19.1.7 Устава ООО «ХСК» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится, в том числе, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества). Штатное расписание является внутренним документом организации и подлежит согласованию (утверждению) с единственным участником ООО «ХСК».

При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ), также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Указанная позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов управления общества (директор), обязано действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).

Дав оценку представленным доказательствам, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что директор ООО «ХСК» ФИО3 не согласовал штатное расписание с единственным учредителем общества и, не имея на то оснований, утвердил штатное расписание с увеличенной заработной платой. Кроме того, суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом в материалы дела трудовой договор №5 от 06 мая 2014 года и дополнительные соглашения №1 от 30.06.2014г., №2 от 01.06.2016г., №3 от 18.04.2017г., №4 от 29.12.2017г.(л.д.105-109), которыми утверждались оклады ФИО3, поскольку данные договор и дополнительные соглашения подписаны только с одной стороны - работником ФИО3 и не содержат подписи Единственного участника и учредителя ООО «ХСК» ФИО4 и печать организации. Помимо этого, имеется расхождение в представленных документах, поскольку дополнительное соглашение №3 от 18.04.2017 года в котором указано, что ФИО3 устанавливается оклад в размере 37 500 рублей, вступает в силу с 01.06.2016 года (пункт 2 соглашения), то есть распространяется на прошлый период (л.д.108). 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ООО «ХСК» перед ФИО3 за март, апрель, май 2018 года составляет – 49 687 рублей 50 копеек, из расчета: 18750 руб. за март + 18750 руб. за апрель + 12187 руб. 50 коп. за май (13 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный представителем истца, суд не принимает во внимание, поскольку в расчет включена заработная плата ФИО3 за январь - май 2018 года размер которой, как установил суд, не соответствует действительному. Таким образом, с учетом заработной платы в размере 18750 рублей в месяц за период с января по май 2018 года, что не оспаривалось представителем ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять 63 920 руб., исходя из расчета: 639 руб. 20 коп. (среднедневная заработная плата) х 100 (дней). При проведении расчета суд использовал следующие данные:

Дата увольнения: 22 мая 2018 г.

Количество дней, за которые положена компенсация — 100 дней.

Расчетный период 12 месяцев с 1 мая 2017 г. по 30 апреля 2018 г.

Количество календарных дней, для расчета среднего заработка – 352.

Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка – 225 000 рублей.

Размер с

реднедневной заработной платы — 639 руб. 20 коп. (225 000 / 352).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указано, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, но должен быть не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет, в соответствии с которым размер компенсации ФИО3 с учетом положений ст.279 ТК РФ должен составлять 96 832 рубля.

С указанным расчетом, оспоренным представителем ответчика, суд согласиться не может, поскольку в него также были включены денежные суммы, размер которых не был подтвержден в судебном заседании. Принимая во внимание ранее установленные обстоятельства, суд считает необходимым установить компенсацию согласно ст.279 ТК РФ, в размере 60 000 рублей, исходя из расчета: 937,50 руб. (среднедневная заработная плата) х 64 дня (период, подлежащий оплате – с 22.05.2018г. по 22.08.2018г.). 

При проведении расчета суд использовал следующие данные:

Дата расчета среднего заработка: 22 мая 2018 г.

Расчетный период: с 1 мая 2017 г. по 30 апреля 2018 г.

Количество рабочих дней в расчетном периоде: 240 раб. дн.

Сумма выплат работнику за расчетный период (кроме премий): 225 000 руб.

Средний дневной заработок: 937,50 руб. (225 000 / 240).

В судебном заседании установлено, что в период с января 2018 года по май 2018 года ООО «ХСК» перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 112 125 рублей (68 625 руб. в январе 2018г. + 43 500 в феврале 2018г.). Принимая во внимание размер установленной заработной платы ФИО3 в размере 18750 рублей в месяц и вычитая из перечисленной суммы заработную плату за два месяца (январь и февраль 2018 года), поскольку задолженности по ним не имеется, суд приходит к выводу о необходимости зачета в общей сумме расчета причитающейся в связи с увольнением ФИО3 денежной суммы в размере – 74 625 рублей, полученной ФИО3 от ООО «ХСК». 

Таким образом, принимая во внимание полученную ФИО3 от ООО «ХСК» денежную сумму, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ХСК» суммы расчета, включающую задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в общей сумме 98 982 рубля 50 копеек (49 687 руб.50 коп. + 63 920 руб. + 60 000 руб. – 74 625 руб.)

Рассматривая требования истца относительно взыскания с ООО «ХСК» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9171 рубль 66 копеек (3 171 руб. 66 коп.+ 6000 руб.) в доход бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 363101001, место нахождения: 396815, 

<

...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в общей сумме 98 982 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО3 к ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания» государственную пошлину в сумме 9 171 (девять тысяч сто семьдесят один) рубль 66 копеек в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.П. Надточиев

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2018г.