д. 2а-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ПАО «Сафьян» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, 

при секретаре Ивахненко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ПАО «Сафьян» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сафьян» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сафьян» с должника ФИО3 задолженности за июль и августа 2015 года по арендной плате за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом г. Рязани по делу №. 

В рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от 01.07.2016 года, выданному Московским районным судом г. Рязани о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся у нее или других лиц, в пределах подлежащих взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была предоставлена информация о наличии у ФИО3 на счете №, БИК: №, код подразделения № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> согласно сводной таблице. 

28 июля 2016 года ПАО «Сафьян» было направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий, в том числе о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах должника в банках и иных кредитных организациях. 10 октября 2016 года взыскателем было получено письмо об удовлетворении ходатайства.

17 ноября 2016 года административным истцом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство о перечислении со счета №, БИК: №, код подразделения № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет взыскателя и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство должно было быть передано судебному приставу-исполнителю к 22.11.2016 года. 

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, срок рассмотрения ходатайства истек 06.12.2016 года. Постановление о рассмотрении ходатайства должно было быть направлено взыскателю не позднее 07.12.2016 года, получить его он должен был к 12.12.2016 г. 

Административный истец не получил соответствующее постановление в срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и выражается в не совершении исполнительных действий, о которых ходатайствовал взыскатель. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не производит действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на получение денежных средств и права на получение информации по исполнительному производству. 

Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Закона о совершении имевших место исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель взыскателя не извещал. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий. 

Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району следует считать не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы истца. 

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты не все допустимые законом меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, а именно: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рязани и Рязанскому району не исполнил свою обязанность по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и не исполнил свою обязанность по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району следует считать не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ПАО «Сафьян».

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от 09.08.2016 года в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях; в не совершении в полном объеме действий, предусмотренных ст. 68 Закона; в длительном неисполнении решения суда, а также устранить допущенные нарушения прав административного истца, возложив на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП обязанность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и перечислить со счета должника №, БИК: №, код подразделения №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет взыскателя. 

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 административные требования не признала, суду пояснила, что на ответ взыскателю у нее был срок 30 дней, ответ был направлен простой почтой, также было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника от 17 января 2017 года.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2016 года Московским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист серии ФС № (по делу №), предметом исполнения которого является следующее: взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сафьян» задолженности за июль и августа 2015 года по арендной плате за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскателем по исполнительному листу является административный истец, а должником ФИО3

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району 1 сентября 2016 года.

2 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Также 1 июля 2016 года Московским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный лист серии ФС № (по делу №), предметом исполнения которого является наложение обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 и находящееся у нее или других лиц, в пределах подлежащих взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскателем по исполнительному листу является административный истец, а должником ФИО3

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району 8 июля 2016 года.

2 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от 01.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была предоставлена информация о наличии у ФИО3 на счете №, БИК: №, код подразделения № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> согласно сводной таблице. 

28 июля 2016 года ПАО «Сафьян» было направлено ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий, в том числе о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах должника в банках и иных кредитных организациях. 10 октября 2016 года взыскателем было получено письмо об удовлетворении ходатайства.

17 ноября 2016 года представителем ПАО «Сафьян» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено ходатайство о перечислении со счета №, БИК: №, код подразделения № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет взыскателя и предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе: копией исполнительного листа серии ФС №, выданным Московским районным судом г. Рязани 9 августа 2016 года; заявлением представителя ПАО «Сафьян» о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2016 года; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22 сентября 2016 года; материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе: копией исполнительного листа серии ФС №, выданным Московским районным судом г. Рязани 1 июля 2016 года; заявлением представителя ПАО «Сафьян» о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2016 года; сводной таблицей; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 октября 2016 года; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10 ноября 2016 года; постановлением об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2016 года; ходатайством представителя ПАО «Сафьян» от 17 ноября 2016 года. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая вопрос о причинах пропуска срока обращения с настоящим заявлением, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя судебным приставом исполнителем должно было быть принято решение 12 декабря 2016 года. 21 декабря 2016 года ПАО «Сафьян» было подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району незаконным в Октябрьский районный суд г. Рязани, определением которого от 9 января 2017 года административный иск был возвращен в связи с неподсудностью и в Московский районный суд г. Рязани указанное заявление поступило 13 января 2017 года.

Таким образом, в Октябрьский районный суд г. Рязани административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным было подано в установленный законом срок.

В соответствии же с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что срок пропущен по уважительной причине, так как обстоятельства ошибочного определения подсудности данного спора не зависело от административного истца. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявление ПАО «Сафьян» и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и определено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, как следует из положений статьей 36, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Двухмесячный срок, установленный указанным законом, не является пресекательным.

Согласно указанным положениям закона для выполнения обязанностей по исполнению судебного решения судебный пристав-исполнитель не может ограничиться формальными действиями, а должен предпринять конкретные меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с указанным федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно па понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство истца должно было быть передано судебному приставу- исполнителю к 22 ноября 2016 г.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок рассмотрения ходатайства административного истца истек 6 декабря 2016 г. и результаты его рассмотрении должны были быть направлены взыскателю не позднее 7 декабря 2016 г.

В судебном заседании также установлено, что административный истец не получил соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в срок, а представленное письмо судебного пристава исполнителя ФИО2 от 9 декабря 2016 года, направленное в адрес ПАО «Сафьян» со списком почтовых отправлений от 13 декабря 2016 года - не может являться доказательством получения данного ответа административным истцом, в связи с чем не может быть принят судом во внимание, других доказательств вручения данного письма административному истцу административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 24 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. О совершении имевших место исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель истца не извещал, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району и нарушении права взыскателя знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ст. 5 того же непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 этого же Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Согласно статье 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2 ст.99 Закона).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты не все допустимые законом меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, а именно: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рязани и Рязанскому району не исполнил свою обязанность по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При таких обстоятельствах, бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району следует считать не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы ПАО «Сафьян».

Довод же ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 – не может быть принят судом во внимание, так как указанное постановление вынесено 17 января 2017 года, то есть после предъявления административного иска в суд, а вынесенные аналогичные постановления от 29 сентября 2016 года и от 10 ноября 2016 года не подтверждают факт взыскания с должника денежных средств и их перечисления на счет административного истца. 

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени взыскателем не получены денежные средства с должника.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ПАО «Сафьян» подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившегося в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от 9 августа 2016 года в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: в не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях, в не совершении в полном объеме действий, предусмотренных статей 68 указанного закона и длительном неисполнении решения суда. Что же касается административных требований об обязании устранения допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на судебного пристава исполнителя обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и перечисления со счета должника на счет взыскателя денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – суд полагает, что в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» (статьями 36, 68) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нельзя ограничивать его теми требованиями, которые указал административный истец, поэтому суд полагает, что целесообразнее обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО «Сафьян» путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от 9 августа 2016 года, выданному Московским районным судом 

<

адрес> и исполнительному производству №-ИП. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Сафьян» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невыполнении исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от 9 августа 2016 года в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», а именно: в не уведомлении взыскателя об исполнительных действиях, в не совершении в полном объеме действий, предусмотренных статей 68 указанного закона и длительном неисполнении решения суда; обязать их устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ПАО «Сафьян» путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС № от 9 августа 2016 года, выданному Московским районным судом г. Рязани и исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова