Дело №1-245/2024

УД №12302320018000070 

42RS0001-01-2024-000724-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 23 июля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В., 

с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Величко Л.С.

защитника – адвоката Блескиной С.П., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 11 час. 00 мин 17.01.2022, находясь во дворе дома расположенного по адресу

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Х.М.М., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), убедившись в том, что на него никто не смотрит, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, присвоил найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № привязанную к банковскому счету №, оснащенную технологией бесконтактных платежей «NFC», позволяющей производить оплату до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющуюся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Х.М.М., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1 17.01.2022 года в продуктовом магазине «Меридиан», расположенном по адресу: 

<

адрес>», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «NFC», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, принадлежащие Х.М.М., денежные средства в общей сумме 157 рублей 00 копеек, произведя оплату за приобретенный им товар: в 07 час. 29 мин. (по московскому времени и в 11 час. 29 мин. по местному времени) 17.01.2022 оплатил покупку денежными средствами на сумму 31 рубль 00 копеек и в 07 час. 29 мин. (по московскому времени и в 11 час. 29 мин. по местному времени) 17.01.2022 оплатил покупку денежными средствами на сумму 126 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Х.М.М., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1 17.01.2022 года в павильоне магазина «Табак», расположенный в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «NFC», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты АО «Тинькофф Банка» № №, принадлежащие Х.М.М., денежные средства в общей сумме 630 рублей 00 копеек, произведя оплату за приобретенный им товар: в 07 час. 33 мин. (по московскому времени и в 11 час. 33 мин. по местному времени) 17.01.2022 оплатил покупку денежными средствами на сумму 630 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Х.М.М., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1 17.01.2022 года в канцелярском магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «NFC», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, принадлежащие Х.М.М., денежные средства в общей сумме 40 рублей 00 копеек, произведя оплату за приобретенный им товар: в 07 час. 21 мин. (по московскому времени и в 11 час. 21 мин. по местному времени) 17.01.2022 оплатил покупку денежными средствами на сумму 40 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Х.М.М., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1 17.01.2022 года в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «NFC», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, принадлежащие Х.М.М., денежные средства в общей сумме 415 рублей 00 копеек, произведя оплату за приобретенный им товар: в 07 час. 36 мин. (по московскому времени и в 11 час. 36 мин. по местному времени) 17.01.2022 оплатил покупку денежными средствами на сумму 415 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество (денежные средства), принадлежащие Х.М.М., с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 242 рубля 00 копейки, тем самым приобретая товары материальной ценности в различных торговых точках в г. Анжеро-Судженске, которыми он распорядился своему усмотрению, чем причинил Х.М.М. имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 10.01.2024 в качестве подозреваемого и 20.02.2024 в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 17.01.2022 примерно в 11 час. 00 мин. он шел в магазин. Во дворе дома по адресу: 

<

адрес>» он нашёл банковскую карту «Тинькофф Банка» черного цвета, карта лежала на дороге возле подъезда. Какие данные были указаны на этой карте, а также её номер, он не помнит. Он знает, что банковскими картами можно расплачиваться с помощью бесконтактной оплаты («NFC») в магазинах, до 1000 рублей. Он решил воспользоваться найденной картой для расчета за покупки в магазинах. Сколько изначально средств было на банковской карте он не знал. После этого он направился в магазин «Меридиан», который расположен с торца дома по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине он совершил покупку на сумму 157 рублей, что именно он покупал, он уже не помнит, так как прошло много времени. За покупку он рассчитывался найденной им ранее банковской картой, пин-код вводить ему не пришлось, так как сумма покупки была менее 1000 рублей. Далее он сразу же пошёл в павильон «Табак», который расположенный на перекрестке по 

<

адрес>, там он совершил покупку суммой на 630 рублей, насколько он помнит, купил 5 пачек сигарет, каких именно тоже не помнит. За данную покупку он также рассчитывался найденной ним картой «Тинькофф Банка». Далее, он направлялся в канцелярский магазин «Карандаш», который расположен на перекрестке по 

<

адрес>, там он совершил покупку суммой на 40 рублей, что он именно купил в канцелярском магазине «Карандаш», он уже не помнит После этого он сразу же направился в аптеку «Будь здоров», которая расположена по адресу: 

<

адрес> та находится также с торца дома как и магазин «Меридиан». В аптеке он купил спрей для носа, таблетки от кашля и обезболивающее, общая сумма покупок составила 415 рублей, он также рассчитался картой, которую ранее нашёл во дворе. В общей сумме с банковской карты он потратил сумму 1242 рубля. После совершенных покупок он просто пошёл домой. 

На следующий день, 18.01.2022, во сколько именно он не помнит, он выкинул данную карту в том же месте, где её и нашёл, то есть во дворе дома по адресу: 

<

адрес> Позже, от сотрудников полиции он узнал, что данная банковская карта принадлежала Х.М.М. Похищенные нм денежные средства, принадлежащие Х.М.М., он возместил Х.М.М. в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 97-100, 121-122).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Х.М.М., оглашенными в судебном заседании 

<

дата> по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у нее в пользовании с августа 2021 года по январь 2022 года находилась банковская карта «Тинькофф Банка» № привязанная к счету№, она заказала её через сайт «Тинькофф Банка», карту ей доставили курьером. Данные документы у нее не сохранились, так как она уже долгое время проживает в г.Анжеро-Судженске, а карту она заказывала, когда находилась в 

<

адрес>. Карта, постоянно находилась у нее в пользовании, так как родители ей на неё переводили денежные средства для проживания и для ее нужд. 15.01.2022 она совершала с этой карты покупки, какие именно она уже не помнит. Карту она всегда хранила в кармане своей куртки, где также хранила рукавицы. 16.01.2022 в вечернее время, она гуляла около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>», и возле указанного дома, она из кармана доставала рукавицы, и скорее всего, в этот момент обронила свою банковскую карту. В этот день пропажу карты она не обнаружила. 17.01.2022 в 11 час. 14 мин. ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее карты списались деньги за две покупки на сумму 31 рубль и на сумму 126 рублей, указанные покупки были совершены в магазине «Джин». Далее было совершено ещё три покупки: на сумму 630 рублей в магазине «Заходи», в аптеке «Будь здоров» на сумму 415 рублей, и в отделе «Канцелярия – ксерокопия» на сумму 40 рублей. Общая сумма покупок, которые проводились по ее карте, составила – 1242 рубля. В этот же день она обратилась в полицию и сообщила о случившемся, после чего ее опросили. После этого, через, сколько уже не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что установили мужчину, который совершал покупки по ее карте, им был ФИО1. Ранее ФИО1 она не знала, с ним никакой контакт не поддерживала. 19.01.2022 ФИО1 вернул ей все денежные средства, которые тот потратил с ее банковской карты, то есть 1242 рубля (т.1 л.д.70-72).

Показаниями свидетеля О.О.А.., оглашенными в судебном заседании 18.07.2024 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у нее есть подруга Х.М.М.-Ооловна, с ней она дружу около года, также они вместе проживают в общежитии от колледжа и учатся в одной группе. Примерно в начале декабря 2023 года Х.М.М. рассказала ей, что 16.01.2022 та теряла свою банковскую карту «Тинькофф Банка», но изначально этого не заметила. После чего, на следующий день, 17.01.2022, у неё с карты начали списываться денежные средства, то есть кто-то стал совершать покупки по её банковской карте. На какие суммы были совершены покупки, она не помнит, но их было три. Х.М.М. узнала об этом, так как ей на телефон начали приходить смс-уведомления. После чего, Х.М.М. обратилась в полицию и сообщила о случившемся. После, примерно через два дня, Х.М.М. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли мужчину, который с помощью её карты совершал покупки в магазине, как его зовут, она уже не помнит. Помнит, как Х.М.М. рассказывала, что все те денежные средства, которые мужчина потратил с её карты, он ей возместил в полном объеме (т.1 л.д.86-91).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является 5-ти этажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> С торца данного здания на первом этаже имеется вывеска: «Аптека Эконом». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этой аптеке 17.01.2022 он приобрел спрей для носа, таблетки от кашля и обезболивающее на общую сумму 415 рублей 00 копеек, при этом за покупку он рассчитывался картой «Тинькофф Банка» черного цвета, которую ранее он нашёл во дворе дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>«А» (т.1 л.д. 102-105);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является 5-ти этажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>«А». С торца данного здания на первом этаже имеется вывеска: белыми буквами на красном фоне написано «Продукты». Участвующий в осмотре ФИО1 показал на данный магазин, и он уточнил, что ранее в допросе в качестве подозреваемого, он пояснил, что данный продуктовый магазин называется «Меридиан», также он уточнил, что именно в этом магазине 17.01.2022 он совершал покупку на сумму 157 рублей 00 копеек, при этом за покупку он рассчитывался картой «Тинькофф Банка» черного цвета, которую ранее он нашёл во дворе дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>» (т.1 л.д. 106-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024, согласно которому объектом осмотра является одноэтажное здание, расположенное в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, пер. Электрический, 

<

адрес>. На крыше здания желтыми буквами имеется надпись «Продукты». Участвующий в осмотре ФИО1 показал на данный магазин, и он уточнил, что ранее в допросе в качестве подозреваемого, он пояснил, что данный продуктовый магазин называется «Табак», также он уточнил, что именно в этом здании 17.01.2022 он приобрел 5 пачек сигарет на общую сумму 630 рублей 00 копеек, при этом за покупку он рассчитывался картой «Тинькофф Банка» черного цвета, которую ранее он нашёл во дворе дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>» (т.1 л.д. 110-112);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является трехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> На первом этаже, расположен канцелярский магазин на вывеске, которой имеется надпись «Карандаш». Участвующий в осмотре ФИО1 показал на данный канцелярский магазин, и он уточнил, что, что именно в этом канцелярском магазине 17.01.2022 он совершил покупку на сумму 40 рублей 00 копеек, при этом за покупку он рассчитывался картой «Тинькофф Банка» черного цвета, которую ранее он нашёл во дворе дома по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д. 113-115); 

- протоколом осмотра документов от 19.02.2024, согласно которому осмотрена выписка по движению денежный средств по счёту № АО «Тинькофф Банк» открытого на имя Х.М.М., за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (т.1 л.д. 75-78).

Сведения из показаний потерпевшей Х.М.М. о похищенных с её банковского счета денежных средствах в размере 1 242,00 рублей, сомнений не вызывают, они последовательны. Причин для оговора подсудимого у потерпевшей нет, он допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности. 

Показания потерпевшей согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, о том, что 17.01.2022 около 11 час. во дворе дома по ул.Желябова, 3»а» в г.Анжеро-Судженск, он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», присвоил её себе. В дальнейшем данной картой он расплачивался за товар в торговых точках и в аптеке г.Анжеро-Судженска. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание им своей вины в совершении преступления.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимого после совершения преступления, направленные на трату денежных средств по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый денежные средства в размере 1 242,00 рублей, похитил со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.134), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136), не судим (т.1 л.д.128-133), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, признательные объяснения на л.д.46 как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба- расписка на л.д.36 т.1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, наличие малолетнего ребенка 

<

...>), состояние здоровья и возраст мамы подсудимого.

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.94-95) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: выписку по банковскому счету, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.В.Ефременко