Дело №2а-1128/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-006813-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного истца адвоката Тихоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству № 181401/24/52035-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО11 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2024, с которым заявитель не согласен, поскольку в период с 19.10.2019 по 19.10.2024 ФИО1 в пользу взыскателя в счет уплаты алиментов было перечислено 205 500 руб., не учтенные должностным лицом при производстве расчета. 

В административном исковом заявлении просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.11.2024 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству от 17.09.2024 № 181401/24/52035-ИП, обязать административного ответчика рассчитать задолженность по алиментам с учетом оплаченных 205 500 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель административного истца адвокат Тихонова Н.А. на административном иске настаивала, согласно доводам административного иска.

Представители административных ответчиков, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО11 представила письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 статьи 26 КАС РФ, установлено, что в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец указал, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя получено им 19.12.2024. Учитывая, что указанное обстоятельство стороной административного ответчика не оспорено, административный иск подан 23.12.2024, суд полагает, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 27.05.2019 с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере ? доли доходов ежемесячно. 

В рамках исполнительного производства № 109535/19/52035-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 27.05.2029, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику за период с 22.05.2019 по 31.12.2023 определена задолженность по алиментам в размере 485 440,32 руб. (л.д.71 оборот).

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.05.2024 по делу № 2-1402/2024 (л.д. 13-19) порядок и размер выплаты алиментов изменен, с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 13 108 ежемесячно (98 % установленной величины прожиточного минимума в Нижегородской области для детей в Нижегородской области на 2024 год), до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу, ФИО11 выдан исполнительный лист № ФС 046641492 от 11.07.2024. 

17.09.2024 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 181401/24/52035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024 обращено взыскание на доходы должника.

14.11.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, снизив размер задолженности на 205 500 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 19.10.2019 по 19.10.2024 им со счета супруги ФИО7 в счет уплаты алиментов было перечислено 205 500 руб. (л.д. 60).

Также 18.11.2024 взыскатель по исполнительному производству ФИО11 обратилась в Кстовский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 73), в котором просила судебного пристава-исполнителя произвести расчет суммы задолженности по алиментам с 2019 года по дату подачи заявления. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2024 (л.д. 75), вынесенному судебном приставом-исполнителем ФИО2, по состоянию на 31.10.2024 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 510 150,14 руб.

Выражая несогласие с произведенным расчетом, административный истец указал, что в период с 19.10.2019 по 19.10.2024 им с расчетного счета его супруги ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11 в счет уплаты алиментов было перечислено 205 500 руб., в подтверждение чего представлена выписка из банковского счета (л.д. 27-28).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 той же статьи 102 установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленной в материалы дела выписки по банковским операциям, начиная с 08.11.2019 ежемесячно в пользу ФИО11 с банковского счета ФИО7 перечислялись денежные средства в размере от 2000 до 10000 руб. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что вышеуказанные платежи производились из денежных средств, принадлежащих ФИО1, в счет исполнения алиментных обязательств, каких-либо денежных обязательств между ФИО7 и ФИО11 не имеется.

Из представленных в материалы дела протоколов и аудиозаписи судебных заседаний по гражданскому делу № 2-1402/2024, следует, что при рассмотрении иска ФИО11 об изменении порядка выплаты алиментов, последняя указывала, что алименты ФИО1 выплачиваются, однако их размер не является достаточным. 

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание регулярность и систематичность произведенных платежей, наличие просроченного денежного обязательства, отсутствие у ФИО11 иных гражданско-правовых оснований на получение денежных средств от третьих лиц, учитывая свидетельские показания, подтверждающие, что платежи выполнялись в качестве оплаты алиментов по поручению и за счет денежных средств административного истца, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.11.2024 о расчете задолженности в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству от 17.09.2024 №181401/24/52035-ИП, является незаконным, нарушающим права административного истца. 

При этом доводы заинтересованного лица ФИО11 о том, что перечисленные денежные средства являются подарками несовершеннолетней ФИО6, суд полагает необоснованными, не согласующимися с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), постановление о перерасчете задолженности по алиментам вынесено вопреки требованиям действующего законодательства.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения и рассчитать задолженность по алиментам с учетом фактических исполненных обязательств в сумме 205 500 руб. 

Принятие указанной правовосстановительной меры является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, данная мера направлена на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 26.11.2024 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству от 17.09.2024 №181401/24/52035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, рассчитав задолженность по алиментам по алиментам с учетом фактических исполненных обязательств в сумме 205 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.