КОПИЯ

Дело № 2-2254/2025

УИД 25RS0001-01-2025-006077-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комлева О.В.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шквал» (далее по тексту – ООО «Шквал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 27.11.2024 в размере 99 949 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 10 542 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рублефф25» взысканы денежные средства в размере 157 488 руб., государственная пошлина в размере 2 175 руб. 14.04.2022 на основании договора № 7/22 уступки прав требования право требования к ФИО1 перешло к истцу, в связи с чем определением суда от 14.10.2022 произведена замена взыскателя. Денежные средства в счет исполнения обязательства удержаны 09.02.2024 – в размере 9 730 руб. 46 коп., 03.06.2024 – в размере 19 068 руб. 36 коп., 01.07.2024 – в размере 7 800 руб. 35 коп., 25.10.2024 – в размере 31 780 руб. 94 коп., 27.11.2024 – в размере 91 282 руб. 89 коп. Поскольку фактически обязательство уплатить задолженность исполнено ответчиком 27.11.2024, на стороне взыскателя возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 27.11.2024.

Истец ООО «Шквал» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательств, возникающих из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края, 04.08.2017 вынесен судебный приказ № 2п-2658/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рублефф25» задолженности по договору займа в размере 157 488 руб., в том числе 9 020 руб. – сумма невозвращенного займа, 28 503 руб. – проценты за пользование кредитом, 53 398 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 66 067 руб. – неустойка, 500 руб. – единоразовый штраф, а также государственной пошлины в размере 2 175 руб. (л.д. 10).

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 15.08.2017.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.04.2022 между ООО МКК «Рублефф25» (цедент) и ООО «Шквал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 00000002215 от 12.08.2016 перешло истцу. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 15.11.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2п-2658/2017 с ООО МКК «Рублефф25» на правопреемника ООО «Шквал» (л.д. 11).

Задолженность по договору в размере 159 663 руб., право требования возврата которой перешло к истцу, взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2п-2658/2017, следующими платежами: 09.02.2024 – в размере 9 730 руб. 46 коп., 03.06.2024 – в размере 19 068 руб. 36 коп., 01.07.2024 – в размере 7 800 руб. 35 коп., 25.10.2024 – в размере 31 780 руб. 94 коп., 27.11.2024 – в размере 91 282 руб. 89 коп. (л.д. 12).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализуется посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом фактически погашена 27.11.2024, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 27.11.2024.

В соответствии с калькуляцией истца подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 99 949 руб. 35 коп. (л.д. 7-8).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 26.06.2025 между ООО «Шквал» (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный принял на себя обязательство подготовить и подать в суд исковое заявление о выдаче исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО3 перед ООО «Шквал» (л.д. 15),

Стоимость услуг представителя определена в п. 3 договора и составила 10 000 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000100288 от 26.06.2025 (л.д. 16).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 542 руб.

Учитывая, что данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и необходимостью защиты их в судебном порядке, факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками на сумму 30 руб. и 512 руб. (л.д. 18), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Шквал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Шквал» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 27.11.2024 в размере 99 949 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 114 491 руб. 35 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2254/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 25RS0001-01-2025-006077-55