№RS0№-17

№ (1-452/2024;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ Полигон, участок №, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 находились на рабочем месте в строительном доме по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Шуваевский сельсовет, район 

<

адрес>, СНТ «Полигон», участок №. В указанный период времени у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из строительного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Осознавая, что для исполнения задуманного необходима помощь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, обратился к ФИО2 с предложением совершить указанное преступление. ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, в указанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, находясь в строительном доме, расположенном по указанному адресу, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за преступными действиями указанных лиц никто не наблюдает, распределили роли в совершении преступления. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а также готовый оказать ФИО2 непосредственную помощь в совершении преступления. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно шуруповерт марки «P.I.T.PSB2OH-13C/1 X-Driver», стоимостью 9239 рублей. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9239 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО2 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно удовлетворительно, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

-шуруповерт марки «P.I.T.PSB2OH-13C/1 X-Driver», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Иные доказательства, хранящиеся в материала уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.О.Ивков