Дело № 12-115/2020

УИД 75RS0001-02-2020-004438-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующей по доверенности от 20.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Чита», место нахождения (адрес): 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Должностным лицом в ходе рассмотрения обращения ФИО3 от имени жителей 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что Администрация городского округа «

<

адрес>» в нарушение статьи 42 Конституции РФ, статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 8, 11, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 СанПиН 42-128-469088 «Санитарные правила содержания населённых мест», пунктов 3.7, 3.9 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» допустила ненадлежащее осуществление полномочий по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории городского округа, выразившиеся в скоплении жидких бытовых и твёрдых коммунальных отходов (несанкционированной свалки отходов) у надворной уборной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 47. Уборная содержится в неудовлетворительном состоянии, выгреб переполнен выше, чем на 0,35 м от поверхности земли, дезинфекция дворовой уборной и выгреба не осуществляется, что является нарушением пунктов 3.7, 3.9 СанПиН 2.1.7.3550-19.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с жалобой, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылалась на неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что административным органом не было рассмотрено заявление администрации о переносе срока рассмотрения протокола об административном правонарушении на более позднюю дату в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, указывала на отсутствие у Администрации городского округа «Город Чита» оснований устранить объективную причину образования несанкционированной свалки по указанному адресу (демонтировать неиспользуемое строение – туалет) до выяснения правообладателя данного туалета.

Администрация городского округа о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявляла.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании с жалобой не согласилась, в её удовлетворении просила отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ полагала законным и обоснованным, ссылаясь на нарушение администрацией санитарно-эпидемиологических требований по содержанию территории городского округа. Считает администрацию городского округа надлежащим субъектом правонарушения, учитывая, что в силу Устава города она обязана участвовать в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов. Относительно доводов жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности возражала, указав, что Администрация городского округа «Город Чита» заблаговременно надлежаще была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. В установленный постановлением Губернатора Забайкальского края перечень учреждений, организаций, чья деятельность была приостановлена на тот момент, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ни Администрация городского округа, ни Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не входили.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Статьёй 6.3 КоАП РФ (в редакции закона на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относятся, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 1 статьи 8); территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13).

Согласно Уставу городского округа «Город Чита» (в ред. Решения Думы городского округа «Город Чита» от 18.04.2019 № 45) к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов (пункт 27 статьи 5); администрация городского округа участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что администрации городского округа вменяется нарушение требований СанПиН 42-128-469088 (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1), СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (пункты 3.7, 3.9), выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов, а также в скоплении жидких бытовых и твёрдых коммунальных отходов (наличии несанкционированной свалки отходов) у надворной уборной по адресу: 

<

адрес>; содержание самой надворной уборной в неудовлетворительном состоянии (не осуществляются очистка и дезинфекция дворовой уборной и выгреба).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей

Вопреки доводам жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения и вина Администрации городского округа подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и приведённых в постановлении должностного лица доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фототаблицами. 

Приведённые доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Ссылка представителя Администрации городского округа «Город Чита» в жалобе на ответственность иных лиц (МП ГЖЭУ, а также не установленного лица – правообладателя туалета) за ненадлежащее содержание территории городского округа по вышеуказанному адресу не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании. Из представленных доказательств следует, что административный орган дважды рассматривал и выносил определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа по ходатайствам её представителя. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события, состава административного правонарушения и виновности Администрации городского округа «Город Чита» в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств. 

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации городского округа «Город Чита», по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации городского округа «Город Чита» обоснованно квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа «Город Чита» – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Калгина