РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000787-23 (производство № 2-949/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры страхования жизни № и №. 

Между сторонами были согласованы все существенные условия договоров, однако впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 не сообщил обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сведения о наличии у него третьей группы инвалидности, установленной ДД.ММ.ГГГГ, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 условий заключенных договоров страхования жизни и, соответственно, препятствием для заключения договоров.

Истец просил суд признать недействительными договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном иске, просил суд признать недействительными заключенные между сторонами договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 2313347,84 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и 2000003,84 рубля по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Родионов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 велись переговоры с Тульским отделением № 8604 публичного акционерного общества Сбербанк о получении льготного целевого кредита под 8,5% годовых для приобретения медицинского оборудования. Переговоры велись с випменеджером, так как ФИО1 является ключевым клиентом банк премиального уровня Сбербанк 1, в связи с чем не было причин для недоверия. В качестве дополнительного способа обеспечения обязательств по возврату кредита ФИО1 было указано на необходимость заключения договора страхования жизни, при котором страховая сумма по риску «Смерть по любой причине» должна составлять не менее 40000000 рублей. В результате переговоров был согласован вариант страхования по рису «Смешанное страхование по двум договорам со страховой суммой 20000000 рублей и страховым взносом не более 1000000 рублей в год, срок страхования – 12 лет. Также было гарантировано, что по окончании договора страхования ФИО1 получит не только вложенные денежные средства, но и проценты от инвестирования этой суммы в размере не менее 8% годовых. Таким образом, ФИО1 рассматривал соглашение как договор банковского вклада. О том, что договор предусматривает агентское вознаграждение, вычитаемое из страховой суммы, ФИО1 не сообщалось. При этом из документов ФИО1 фактически выдали только справочные расчеты по договору страхования и памятку к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховые договора не были выданы по причине необходимости их подписания руководством истца в г. Москве. Объем подписанных документов составлял более 200 лет, что лишило ФИО1 физической возможности ознакомиться с ними. Также при согласовании условий страхования ФИО1 уведомил страховщика о наличии третьей группы инвалидности, однако сотрудник банка заверил, что это не является препятствием к заключению договоров страхования жизни, так как наступление инвалидности третьей группы не страхуется. Летом 2022 года сведения о договорах страхования впервые появились в приложении «Сбербанк онлайн», в связи с чем ФИО1 стало известно, что страховая сумма, которую он получит по окончании договора страхования примерно на 20% меньше уплаченных страховых взносов; доход от инвестирования составляет менее 1% годовых; срок страхования – 22 года; выкупная сумма при расторжении договора по прошествии трех лет - менее 10% от суммы уплаченных взносов, а разница в 20% между страховой премией и страховой суммой является страхованием дополнительных рисков. После получения в январе 2023 года в банке копий договоров страхования, а также изучения Правил страхования, размещенных в сети Интернет, ФИО1 стало известно, что наличие третьей группы инвалидности на момент заключения договора страхования является основанием для отказа в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая и основанием для признания договора недействительным. Кроме того, при заключении договоров страхования ФИО1 была предоставлена заведомо недостоверная и неполная информация о предоставляемой услуге по страхованию, что ввело его в заблуждение относительно природы сделки и привело к наступлению крайне неблагоприятных последствий в виде дополнительных финансовых обязательств по внесению страховых взносов, невозможности свободного использования денежных средств из-за разницы между внесенными взносами и выкупной суммой в случае досрочного расторжения договора, реального риска получения отказа в страховой выплате при наступлении страхового случая, в связи с чем ФИО1 в декабре 2022 года направил в адрес истца информационное письмо о наличии третьей группы инвалидности с приложением соответствующих документов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о намерении инициировать процедуру признания договоров страхования недействительными в судебном порядке. Поскольку соответствующая процедура начата не была, в марте 2023 года ФИО1 повторно обратился к истцу с предложением о внесении в пункт 5.8 Правил страхования изменений, согласно которым наличие третьей группы инвалидности признано обстоятельством, не имеющим значения для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, а также не влияющим на возможность получения страховой выплаты. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 в данном конкретном случае является потерпевшей стороной. Также полагал, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ФИО1, поскольку договоры страхования подлежат расторжению не по его вине.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Родионова Д.В., изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца второго части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия договора личного страхования, соглашение по которым должно быть достигнуто при подписании договора между страхователем и страховщиком: сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом (договор страхования жизни) №.

Согласно пункту 4.1 данного договора, перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование, размеры страховых сумм и страховых премий (страховых взносов) по каждому страховому риску указаны в Приложении № 1 к страховому полису. Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. В остальном – страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования, соответствующие предусмотренным настоящим договором страхования рискам.

События, которые не являются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату, содержатся в разделе 3 Правил страхования и предусмотрены в настоящем страховом полисе (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.2 договоров страхователь подтвердил отсутствие у него до заключения договоров как инвалидности первой, второй и третьей группы, а так и действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Порядок оплаты страховой премии: ежегодно (пункт 6.1 договора); размер страхового взноса: 573336, 96 рублей (пункт 6.2 договора); сроки уплаты страховой премии: до 08 октября каждого года периода уплаты страховых взносов (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора установлен до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 договора).

Дата окончания страхования по страховым рискам «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность первой или второй группы», «инвалидность первой, второй или третьей группы», «травмы», «хирургическое вмешательство от НС», «госпитализация от НС», (с учетом того, какие риски предусмотрены договором страхования): ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.2 договора).

Досрочное прекращение действия договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования (пункт 7.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни №, условия которого идентичны условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением срока действия, который установлен до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, иной редакции пунктов 6.2-6.3, в которых размер страхового взноса определен в 500000 рублей, сроки уплаты страховой премии - до ДД.ММ.ГГГГ, сроки очередных страховых взносов до 04 марта каждого года периода уплаты страховых взносов; а также пункта 7.2, согласно которому изложенные в нем условия не применимы.

Факт заключения и подписания данных договоров ответчиком ФИО1 не оспаривается, как не оспаривается и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исполнение застрахованным лицом обязанности по уплате страховой премии, общий размер которой на дату рассмотрения спора по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 2313347,84, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2000003,84 рубля.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» указал, что ответчик ФИО1 не сообщил истцу сведения о наличии у него третьей группы инвалидности, установленной ДД.ММ.ГГГГ, что является обязанностью страхователя и является основанием для расторжения заключенных договоров.

Наличие у истца третьей группы инвалидности по общему заболеванию, установленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № федерального казенного учреждения «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, дата переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, для целей применения названной нормы существенными признаются обстоятельства, оговоренные в Полисе страхования, заключенного между сторонами.

Из материалов дела следует, что перед подписанием договоров страхования № и № ФИО1 в ответах на представленные страховщиком вопросы отрицалось прохождение специального обследования в связи с любым заболеванием за последние три года, наличие каких-либо симптомов, которые беспокоят на момент заполнения настоящего заявления (наблюдения когда-либо состояния или заболевания и прохождения по поводу них лечения, в том числе нахождение под наблюдением врача, с указанием дат, диагнозов, симптомов, жалоб с подробным описанием и комментарием, иных хронических или врожденных заболеваний, недомоганий, перенесенных операций, не указанных в данном заявлении.

Подписывая полис, в его пункте 5.2 ФИО1 также было подтверждено отсутствие на день его заключения как инвалидности первой, второй или третьей группы, так и направления на медико-социальную экспертизу.

При этом истец уведомил ответчика в полисе о том, что наличие у застрахованного лица инвалидности и перечисленных выше состояний на момент заключения полиса являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска, и требующими уплаты дополнительной страховой премии; а в случае, если на момент заключения настоящего полиса страхователь/застрахованный знал о наличии у него указанных выше состояний (в том числе инвалидности первой, второй или третьей группы) и не сообщил об этом страховщику, настоящий полис в отношении такого застрахованного будет признан недействительным с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора (пункт 1). Пункт 2 данной нормы предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации призван, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора страхования, обеспечить защиту прав и законных интересов участников отношений, вытекающих из такого договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 329-О).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку на момент заключения соответствующих договоров ФИО1 не мог не знать о наличии у него третьей группы инвалидности, однако при заполнении заявления страхователя не указал об этом, то есть не сообщил страховщику об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Суд учитывает возражения ответчика и его представителя относительно обстоятельств заключения договоров страхования, однако они не имеют правового значения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, в связи с чем отклоняются. Более того, ответчик имел возможность при подписании договоров указать на наличие у него третьей группы инвалидности, а также обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 23 марта 2023 года № 135402.

Возражения ответчика и его представителя о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, согласно которым в данном случае именно ФИО1 является потерпевшей стороной, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов должно быть отказано, судом отклоняются, поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» признаны обоснованными и удовлетворены судом, что в силу приведенной процессуальной нормы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им при рассмотрения спора судебных расходов. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» 

<

данные изъяты> уплаченную страховую премию:

- по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2313347 (два миллиона триста тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 84 копейки,

- по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000 003 (два миллиона три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий