П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 09 июля 2018 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С., 

защитника - адвоката Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мужикян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2018 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, при этом, вел свое транспортное средство со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного время суток, видимости в направлении движения и мерзлого асфальтированного покрытия, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь по 126 км. автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде создания опасности для движения другим участникам дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью человека, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, в процессе движения ФИО1 не избрал необходимый боковой интервал между своим транспортным средством и идущим во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с учетом п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств на 

<

данные изъяты>. вышеуказанной автодороги, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения. Двигаясь по полосе встречного движения, ФИО1 создал такие условия, при которых даже полная остановка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, на своей полосе движения не является достаточным условием для предотвращения столкновения при движении автомобиля марки 

<

данные изъяты> по той же самой полосе движения, не убедился в том, что он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую им полосу, создал опасность для движения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном для него направлении, вынудил изменить траекторию его (Потерпевший №1) движения для предотвращения лобового столкновения, путем применения экстренного торможения и отворота налево, по ходу его движения, на полосу встречного движения. В результате применения маневра отворота водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и, перемещения со встречной (относительно первоначального своего движения) полосы проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ранее занимаемой полосы движения, то есть в сторону полосы проезжей части предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, чем он (ФИО1) нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости и рану головы, причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие не менее одной трети значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Кобелев А.Е., государственный обвинитель Бокарева А.С., потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории средней тяжести преступлений. 

Отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. 

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время тяжело болен от полученной в результате ДТП травмы. 

Личность подсудимого ФИО1, он проживает с семьёй, социально обустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, с учётом того, что подсудимый ФИО1 тяжело травмирован и ему ещё предстоит длительное лечение, с учётом требований п. «и» ч.1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1, следует назначить условное наказание в виде лишения свободы, с реальным лишением права управления транспортными средствами. 

Оснований для изменения категории преступления, назначения подсудимому более мягкого наказания согласно п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший Потерпевший №1 намерен обращаться за возмещением причинённого ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим за потерпевшим Потерпевший №1 следует признать право на возмещением причинённого ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять места жительства без согласия государственного органа, исполняющего наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение причинённого ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.