Дело № 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 25 сентября 2017 года ФИО3 как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что являясь старшим специалистом отдела кадрового и информационного обеспечения Управления экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан – зарегистрировала обращение ФИО2, поступившее по электронной почте на сайт Управления ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 9 дней с момента поступления в государственный орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не дана оценка доводам защиты об отсутствии объективной стороны административного правонарушения; не дана юридическая оценка тому, что в соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ субъектом правонарушения является должностное лицо государственного органа, а работники, исполняющие профессиональные и технические обязанности, не являются должностными лицами; не решен вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что представитель прокуратуры Смирнов А.А. был допущен и.о. мирового судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении без доверенности от прокурора, подписавшего постановление.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на невиновности заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, то есть обеспечивает реализацию закрепленных ст. 33 Конституции РФ прав граждан на обращение.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

ФИО3, согласно п.п.1 п.3.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность старшего специалиста отдела кадрового и информационного обеспечения управления экологии и природных ресурсов 

<

адрес>, принимает и регистрирует поступающую на рассмотрение начальника Управления входящую корреспонденцию.

Из материалов дела следует, что старший специалист отдела кадрового и информационного обеспечения управления экологии и природных ресурсов 

<

адрес> ФИО3 зарегистрировала обращение ФИО2, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ., по истечении трех дней с момента поступления обращения в государственный орган.

Как следует из копии ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № оно подписано исполняющим обязанности начальника управления ФИО1.

Таким образом, ФИО3 не является должностным или уполномоченным лицом, на которое Федеральный закон № 59-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Что касается указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи нарушении порядка рассмотрения обращения, считаю необходимым указать следующее. Несмотря на несвоевременную регистрацию обращения гражданина ФИО2, должностное лицо Управления, на которое в силу закона возложена обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, направило ответ заявителю в установленный требованиями Федерального закона № 59-ФЗ срок со дня поступления заявления. Таким образом, право гражданина на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения не нарушено.

В соответствии с руководящими разъяснениями положения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Коль скоро, судом установлено, что ФИО3 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, право гражданина на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ не нарушено, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 25 сентября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.11.2017.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>