Дело №2-2811/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) обратилось в суд в интересах потребителя ФИО1 с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее. В адрес ФИО2 поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд и представлять его интересы. Из представленных им материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 270886 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Плата за подключение к страховому продукту составила 56886 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств единовременно за весь период действия договора. Подключение банком заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой. Программу страхования следует считать как присоединение заемщиков к коллективному страхованию. Заемщик, подключаясь к программе страхования, принимает обязанность компенсировать банку уплаченную страховую премию. В рамках Программы страхования удовлетворяются исключительно потребности банка по страхованию рисков невозврата кредита. Комиссия за присоединение к Программе страхования ставится в зависимость от суммы кредита. Условия об обязанности заемщика вносить комиссию за участие в программе страхования ущемляют права потребителя и являются незаконными.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в интересах потребителя ФИО1 просит взыскать с ответчика плату за подключение в число участников программы страхования в размере 56886 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), действуя в интересах ФИО1, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 184-186).

Истец ФИО1 не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан об обращении в его интересах в суд и представлении его интересов в суде (л.д. 13-14).

ФИО2 ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 123-125).

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение потребительского кредита в размере 270886 рублей сроком на 60 месяцев (оборот л.д.167-169).

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал адресованное в Банк ВТБ 24(ПАО) заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» об участии в программе коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Плата за включение в чисто участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 56886 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 11377 рублей 20 копеек и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 45508 рублей 80 копеек (оборот л.д.169-170)).

На основании вышеуказанного заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270886 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д. 165-167).

В соответствии с п.11 кредитного договора целями использования потребительского кредита являются потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ со счета потребителя ПАО «Банк ВТБ 24» списана «Оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка страховой премии 0,35 в размере 56886 рублей ( л.д.172). 

Согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

По обращению истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан по результатам проверки постановлением по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей (л.д.78-82) Указанное постановление получено представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 (оборот л.д.82), сведения об обжаловании сторонами суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в разделе «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв» ФИО1 не выразил свое согласие «да» или не согласие «нет» на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поскольку отсутствует проставленная им в квадратике галочка, а также в графе «Подпись клиента» отсутствует подпись самого ФИО1. Таким образом, условие раздела анкеты-заявления на получение кредита фактически с потребителем не согласовывалось. Данная плата является незаконной и ухудшает финансовое положение потребителя. При выполнении банковской операции - выдача кредита - взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за включение банком заемщика в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» гражданским законодательством не предусмотрено. 

Более того, из п.2 ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковской организацией от своего имени и за свой счет. Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ПАО «Банк ВТБ 24». Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ 24» предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, при этом услуги страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становиться страхователем, а потребитель застрахованным лицом. 

Подключение заемщика к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку (л.д.26 с оборотом). 

В соответствии с вышеизложенным, выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя - ПАО «Банк ВТБ 24», возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премий страховщику является условием, ущемляющим право потребителя. 

Кроме того, Банком ВТБ 24 (ПАО) не была доведена необходимая информация об услуге, а именно - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в ООО СК «ВТБ Страхование» не содержит суммы, которая должна быть перечислена (оборот л.д.170).

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья с истцом при предоставлении кредита не согласовывалась, была навязана ФИО1, что нарушает его права, как потребителя, и в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительной.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежат возврату уплаченные за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья. 

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика 56886 рублей, уплаченных в счет страховой премии за подключение к программе страхования, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Управлением Роспотребнадзора по РТ и ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет должен быть произведен следующим образом: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), исходя из ставки 10%, в размере 374 рублей 04 копеек (56886 х24х10%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней), исходя и ставки 9,75%, в размере 547 рублей 04 копеек (56886х36х9,75%/365);

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), исходя из ставки 9,25%. в размере 691 рубля 98 копеек (56886х48х9,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), исходя из ставки 9%, в размере 1276 рублей 43 копеек (56886х91х9%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 8,50%, в размере 556 рублей 39 копеек (56886х42х8,50%/365);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 8,25%, в размере 630 рублей 03 копеек (56886х49х8,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 7,75%, в размере 676 рублей 40 копеек (56886х56х7,75%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), исходя из ставки 7,50%, в размере 467 рублей 56 копеек (56886х40х7,50%/365).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5219 рублей 87 копеек (374,04+547,04+691,98+1276,43+556,39+630,03+676,40+467,56).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы заявленных исковых требований, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4080 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца (л.д.76), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30983 рублей (56886+4080+1000/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответчика и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска, в размере 2328 рублей 98 копеек (2028 рублей 98 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании уплаченной за включение в число участников программы страхования суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 56886 рублей, уплаченные в счет страховой премии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 30983 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2328 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.05.2018 года