*

Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 25.04.2018 года по 16.07.2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РАТЭК», осуществляя трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «РАТЭК» - РАТЭК-Восток, на должности грузчика, что подтверждается приказом о приеме на работу * от 25.04.2018. В период работы истцу начислена заработная плата в размере *., за вычетом НДФЛ в сумме * руб. сумма заработной платы, подлежащей выплате истцу составила *., при этом за все время работы истцу выплачено *., невыплаченная часть составляет * коп. До настоящего времени задолженность перед истцом по заработной плате не погашена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТКРФ за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве беспомощности от невозможности обеспечить свою семью, ставит семью истца в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате – 46 720 руб. 74 коп., компенсацию за задержку заработной платы на дату принятия решения, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы – 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов надзорного производства, а также установлено судом, на основании трудового договора *, приказа о приеме на работу *, ФИО1 в период времени с 25.04.2018 года по 16.07.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РВТЭК» в должности грузчика, непосредственно осуществляя трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «РАТЭК» - РАТЭК-Восток.

Как пояснил в судебном заседании истец, за все время его работы у ответчика, последний не произвел ему выплату заработной платы за июнь 2018 года в сумме *., за июль 2018 года в сумме *, а всего задолженность по заработной плате составила - *

Указанное обстоятельство также установлено проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, согласно заключению которой, начисленная истцу заработная плата за апрель 2018 года составила * коп. (удержано * руб.), и выплачена 23.05.2018 года в размере * руб. и 30.05.2018 года в размере *. Кроме того, за май 2018 года заработная плата истца составила * коп (удержано * руб.), которая выплачена 20.06.2018 года в сумме * руб. и 05.07.2018 года в сумме * коп. За июнь 2018 года начисленная заработная плата составила *. (удержано *.), которая не выплачена. За июль 2018 года начисленная заработная плата с учетом компенсации отпуска при увольнении составила *. (удержано *.), которая также не выплачена. По состоянию на 11.09.201 года задолженность ООО «РАТЭК» перед истцом составляет *

Каких-либо доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в указанном размере материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В указанной связи, 21.08.2018 года ФИО1 направил ответчику по адресу фактического местонахождения, а также по юридическому адресу, претензию с требованием погасить перед ним задолженность по заработной плате. Данная претензия получена ответчиком по обоим адресам, однако, до настоящего времени оставлена без ответа.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании приказа * от 16.07.2018 года.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не погашена.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 46 720 руб. 74 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 05.07.2018 года по день вынесения решения, суд первой инстанции приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за период определенный истцом, а именно с 05.07.2018 года по 10.01.2019 года (день принятия решения), который выглядит следующим образом:

за период с 05.07.2018 года по 18.07.2018 года: **14*1/150*7,25%=*.;

за период с 19.07.2018 года по 16.09.2018 года: **60*1/150*7,25%=*.;

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года: **91*1/150*7,5%=*.;

за период с 17.12.2018 года по 10.01.2019 года: **25*1/150*7,75%=*., а всего *

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, количество проделанной представителем работы (анализ документов, консультирование, составление искового заявления), сложности спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., размер которых по мнению суда соответствует критерию разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 024 руб. 15 коп. (1 724 руб. 15 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме *., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 024 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова