Гр.д.№2(1)-1015/2021 

УИД № 

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об оспаривании отказа в перерасчете пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее Управление Пенсионного фонда), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о включении в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-6 треста «

<

данные изъяты>».

Решением начальника УПФР в г.Бугуруслане от ДД.ММ.ГГГГ № ему во включении указанного периода работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии было отказано, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушениями: на титульном листе отсутствует печать организации при заполнении, печать, подтверждающая периоды работы в СУ-6, не читаема.

С данным решением ответчика он не согласен. Согласно его трудовой книжки он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СУ-6 треста «

<

данные изъяты>». Запись о приеме и увольнении заверены печатью организации и подписью ответственного лица. 

Просил признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда включить ему в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Указанным пунктом установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорные периоды, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой (страховой) стаж истца не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации при заполнении, печать, подтверждающая периоды работы, не читаема. В материалах выплатного дела есть ответы на запросы в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в МБУ «Архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы на ФИО3 по личному составу и заработной плате на хранение в архив ООО «

<

данные изъяты>» и в МБУ «Архив 

<

адрес>» не поступали. При обращении за перерасчетом заявителем никаких подтверждающих документов представлено не было.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ был принят пл.бетонщиком первого разряда в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком второго разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен шт.-маляром третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.

Согласно удостоверению №, выданного учебно-курсовым комбинатом треста «

<

данные изъяты>», ФИО3 прошел обучение по профессии стропальщик. Решением квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «стропальщик второго разряда».

Свидетели ФИО1., ФИО2. в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Факт работы свидетелей в данной организации в указанный период подтверждается представленными ими трудовыми книжками.

Учитывая в совокупности все доказательства по делу, суд считает требования истца о включении указанных периодов в общий трудовой (страховой) стаж подлежащими удовлетворению.

В настоящий момент данного предприятия, на котором проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, согласно представленным архивным документам не имеется, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о его работе в спорный период.

При этом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, в связи с чем суд считает, что ошибки, допускаемые работодателем при оформлении внутренних документов, в том числе в виде отсутствия печати на титульном листе трудовой книжки, нечитаемой печати организации в трудовой книжке, не могут служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет его стажа спорных периодов его работы.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается осуществление им в спорные периоды трудовой деятельности. Указанные записи не признаны недействительными. В суде не нашло подтверждения то обстоятельство, что представленная истцом трудовая книжка является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу принимаемого решения.

Согласно ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете пенсии ФИО3 обратился 19 мая 2021 года.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца о включении в общий стаж периодов работы и перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить ФИО3 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова 

Текст мотивированного решения изготовлен 28 июня 2021 года.