дело № 1-68/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 июля 2017 год 

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернышева А.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение 

<

№>,

при секретаре Дмитриевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не работающего, являющего пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не военнообязанного, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего на учете у психиатра, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

22.09.2016 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подвале дома 

<

№> по ул. Комсомола в гор. Кронштадте г. Санкт-Петербурга, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта и будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее 2 (двух) ударов руками и не менее 3 (трех) ударов ногами по телу Потерпевший №1, в область ребер с обеих сторон, тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта № 349-П от 30.12.2016 года – тупую травму груди – двойные переломы 4,5 левых ребер по задней и средней подмышечным линиям с поперечным и угловым смещением отломков; поперечные переломы 6,7,8,9 левых ребер по задней подмышечной линии с поперечным смещением отломков; поперечный перелом 5 правого ребра по задней подмышечной линии с незначительным угловым смещением отломков; двойные переломы 6,7,8 правых ребер по задней и средней подмышечным линиям с поперечным и угловым смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.11. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, потерпевшего и прокурора против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья. 

К смягчающим вину обстоятельствам судом отнесена совокупность таких обстоятельств как: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины в совершении преступления, подсудимый ФИО2 критически относится к своим действиям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительство на территории Санкт-Петербурга, получает пенсию, а, следовательно, имеет постоянны законный источник дохода, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПНД ОМВД России 

<

адрес> ФИО, а также по месту проживания 

<

адрес>, потерпевшая не настаивает на строгом для подсудимого наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что за совершенное ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу последнему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, факт того, что подсудимый не судим, с учетом отношения подсудимого к содеянному, который раскаивается в совершенном деянии и намерен доказать суду свое исправление, учитывая характеристику личности подсудимого на настоящее время, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает возможным достичь исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО2, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: