№ 1-434 (11701940003101213)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 22 ноября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Баласаняна В.Р., ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина 

<

***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, не работающего, военнообязанного, судимого:

22 февраля 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Неотбытое наказание 1 год 6 мес. лишения свободы;

02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 08 ноября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселение. Неотбытый срок наказания на 22.11.2017 года составляет 10 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в дневное время ФИО2 находился в торговом зале магазина «

<

***>» ООО «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

*****>, где у него из корыстных побуждения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - шампуня H&HOULD в количестве 2 шт., принадлежащих ООО «

<

***>». 

Действуя с этой целью, ФИО2 

<

дата> в период времени с 15 час. 56 мин. до 16 час., находясь в торговом зале данного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

***>» - шампунь H&HOULD в количестве 2 шт., стоимостью 

<

сумма> каждый, на общую сумму 

<

сумма>. После чего, преступные действия ФИО2 были замечены продавцом Л*, которая, увидев, хищение указанного имущества, преградив выход из торгового зала, высказала требование ФИО2 о возвращении похищенного. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и он действует открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя законные требования о возврате похищенного, вырвавшись от продавца, которая держала его за руку, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

***>» материальный ущерб в размере 

<

сумма>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего К* в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. в его отсутствие (л.д.90). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинских данных ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 72). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступление материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку сведений о совершении подсудимым преступления в данном состоянии, материалы дела не содержат. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает (л.д.76,77), ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д.78).

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который правильных выводов для себя не делает, суд полагает, цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания условной меры наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 02 июня 2017 года, в связи с чем, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности указанных приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на DVD-диске, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 02 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО2: время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 05 октября 2017 года до 22 ноября 2017 года; время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2017 года с 28 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года; отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР от 02 июня 2017 года с 8 ноября 2017 года до 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В. Клюев