77RS0005-02-2024-014410-56

Дело № 21-296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 09 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «О.» на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 апреля 2025 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) ФИО1 от 08 октября 2024 года акционерное общество «О.» (далее – АО «О.») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «О.» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просило постановление отменить. Указывало, что все уведомления и извещения должны были направляться по месту нахождения привлекаемого лица – АО «О.» по адресу: 

<

.......>. Вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения административного дела в адрес банка не поступало. Кроме того, банк не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, права и обязанности представителям привлекаемого лица не разъяснялись. Привлекаемому лицу не вручали и не направляли копию протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности составлено в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит полного перечня информации, в частности мотивированной части, указанной в настоящей статье.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года жалоба АО «О.» на постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 апреля 2025 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 08 октября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «О.» оставлено без изменения, жалоба АО «О.» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «О.» в лице представителя ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи, постановление должностного лица отменить. Ссылаясь на ч.3 ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Настаивает на том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения суда поступила в адрес банка 27 апреля 2025 года, что подтверждается сайтом Почта России об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 

<

.......>). Полагая, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 06 июня 2025 года.

Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 апреля 2025 года, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Представитель АО «О.», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу АО «О.» в отсутствие указанных лиц. 

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе АО «О.», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 249828/23/72006-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000818758 от 18 октября 2023 года, в пользу взыскателя АО «О.».

23 мая 2025 года в адрес АО «О.» направлено требование вернуть излишне перечисленную денежную сумму в размере 9882,95 руб. – суммы детских пособий, ошибочно перечисленной взыскателю.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 был составлен протокол № 1531/24/72006-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «О.».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 08 октября 2024 года АО «О.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины АО «О.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю, что при вынесении постановления и решения судьи районного суда, которым было оставлено без изменения вынесенное в отношении АО «О.» постановление, не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2024 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении АО «О.» в отсутствие представителя названного банка (л.д.43-45). 

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении АО «О.» о времени и дате составления протокола одним из способов, перечисленных в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда о том, что извещение о времени и дате составления протокола об административном правонарушении содержится в требовании судебного пристава-исполнителя, поступившем в банк 03 июня 2025 года, является ошибочным, поскольку в данном требовании содержится информация о том, что при неисполнении требования лицо может быть привлечено в административной ответственности, однако время и место, когда и где будет составлен протокол об административном правонарушении, данное требование не содержит.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом требование АО «О.» о возврате излишне перечисленной денежной суммы в размере 9882,95 руб. вручено 03 июня 2024 года, в связи с чем в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за неисполнение указанного требования, истек, что влечет невозможность возвращения дела должностному лицу административного органа.

В связи с этим постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 08 октября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «О.», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «О.», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «О.» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова