Дело № 2-3022/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

с участием прокурора А.Т. Бикмуллина,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении последнего из данного жилого помещения. 

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/2 доле в праве общей собственности на спорную квартиру. В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг- ответчик ФИО3 и последний проживает в нем. Однако, совместное проживание не возможно ввиду личных неприязненных отношений, ФИО3 всячески оскорбляет, угрожает, в связи с чем, были неоднократные вызовы полиции, систематически нарушает их права своими хулиганскими действиями, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение использует не по назначению, приводит в дом посторонних людей. Регистрация и проживание ответчика ФИО3 нецелесообразна для них, создает для нее и для ее дочери угрозу. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представил (л.д.21,22).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО3, ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родилась ФИО2, ее родителями являются мать- ФИО1, истец по делу, отец-ФИО3, ответчик по делу, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 29).

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, последняя приобрела в дар 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 102,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>л.д. 28), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Право собственности на спорное жилое помещение за истцом ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1, ФИО2 являются собственниками, доля в праве по 1/2, жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 102,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-18).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ответчик по делу (л.д. 19).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО3 является бывшим супругом ФИО1 и соответственно бывшим членом ее семьи, однако, зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем, совместное проживание с ФИО3 не возможно ввиду личных неприязненных отношений, последний всячески оскорбляет ее, угрожает, в связи с чем, были неоднократные вызовы полиции, жилое помещение использует не по назначению, приводит в дом посторонних людей, что создает для нее и для ее дочери угрозу. Коммунальные услуги он не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует. Регистрация и проживание ответчика ФИО3 нецелесообразна для них, препятствует истцу, как собственнику данного объекта недвижимости, распорядиться принадлежащим ему имуществом. В подтверждение изложенных обстоятельств истец ФИО1 представила следующие доказательства. 

Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП ОП «...» ОМВД РФ по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> бывшей супругой ФИО1 и своей доверью ФИО2 Официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, в быту часто устраивает скандалы, проходил лечение от алкоголизма в ЗПНД. Взаимоотношения с бывшей супругой и дочерью плохие, с соседями и жителями села удовлетворительные. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете ОВД как правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 23).

Согласно сообщению ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в полицию в ДД.ММ.ГГГГ-4 раза, ДД.ММ.ГГГГ-3 раза и в ДД.ММ.ГГГГ-3 раза (л.д. 24-25). 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд, исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с истцом не заключал, нарушает их права своими хулиганскими действиями, приводит в дом посторонних людей, что создает угрозу для их жизни, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением и выселении его из этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.30,31, 35 ЖК РФ, ст.209, 288, 304, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить права пользования ФИО3, жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: