дело № 2-1-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года пгт. Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Бувиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее – истец ) обратился в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 8 799,69 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что заемщик перестал исполнять свои обязанности, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 57 885 рублей 63 копейки, из которых: 29 929 рублей 85 копеек - основной долг, 1 677 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 24 741 рубль 83 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 1 536 рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов. На основании ст.ст.307,309,819, 361,323 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в общем размере 57 885 рублей 63 копейки и 1 936 рублей 57 копеек в счет возврата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца А.В.В. в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержке исковых требований.

Ответчик ФИО1 иск не признал, так как полностью погасил кредит, просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки в случае удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении 

него открыто конкурсное производство, срок которого продляется Арбитражным судом, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной рганизацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 48 799,69 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 342,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 2 933,18 рублей 15 или 16 числа каждого месяца, в котором указываются все суммы и даты платежей и который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банка "ЦЕРИХ", заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, которые были выданы ему на руки.

Установлено по делу, что заемщик оплачивал кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им квитанциями, платежи за указанные период учтены и 

стороной истца при расчете задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Довод ответчика о том, что он 

полностью погасил кредит квитанциями об оплате не подтвержден, поэтому не принимается судом во внимание. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по 

договору составляет 57 885 рублей 63 копейки, из которых: 29 929 рублей 85 копеек - основной долг, 1 677 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 24 741 рубль 83 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга, 1 536 рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо от имени временной администрации по управлению кредитной организацией, из которого следует, что ООО МФО «РФЗ» с февраля 2016 года не исполняет свои обязательства банковского платежного агента по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, денежные средства, перечисленные на их счета в банк «Церих» не поступили и поступать не будут. Банк приостановил действие Соглашения № и просит перечислять платежи по новым реквизитам, в случае возникновения вопросов разьяснено право на обращение в банк и указаны номера телефонов для связи. Достоверных данных о направлении и вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», где указано, что за ним числится задолженность, указаны новые реквизиты для погашения кредита, разьяснено право на обращение в банк и указаны номера телефонов для связи. Установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом заказной почтой и не было вручено ответчику, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено адресату за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтового идентификатора и квитанциями об отправке. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заказной почтой было направлено письмо от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о наличии задолженности с предложением представить письменное согласие на расторжение договора и уплатить задолженность. Разьяснено, что при неполучении ответа и не погашении задолженности Агентство обратится в суд. Письмо было получено заемщиком, что им не отрицалось.

В связи с тем, что ответчик не в полном обьеме оплатил кредит, то есть, нарушил условия договора и требования закона, истец правомерно обратился в суд с иском. 

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительное неисполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору является существенным нарушением со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, так как лишает банк того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование правомерными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком по делу заявлено о снижении размера неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств дела, длительности не обращения истца в суд, ненадлежащего исполнение должником своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, а также компенсационного характера неустойки, имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 руб. за сумму непогашенного основного долга и до 500 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов,., отказав в остальной части иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1936,57 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «Церих»( Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка «Церих»( Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 33 107 рублей 09 копеек, из которых: 29 929 рублей 85 копеек - основной долг, 1 677 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 1 000 рублей - 

пени на сумму непогашенного основного долга, 500 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; и 1936 рублей 57 копеек в виде расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 28 апреля 2019года.

Председательствующий: Гудкова Е.И.